Решение № 2-5017/2017 2-5017/2017 ~ М-4447/2017 М-4447/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5017/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк"), в лице Бурятского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк"), в лице Бурятского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-банк» в лице Бурятского филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 214596,87 руб., в том числе: 152312,65 руб. – основной долг, 13070,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 41518.64 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 7694.72 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11345,97 руб. Признать подлежащими оплате ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,00 % годовых. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежей.

Во встречных исковых требованиях, истец ФИО1 просит взыскать с ПАО АКБ «Связь-банк» компенсацию морального вреда, причиненного в результате необоснованного раскрытия персональных данных о заемщике третьему лицу ООО «АктивБК» в размере 10000 руб. Встречные исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 как заемщиком были допущены просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. ФИО2 стали поступать звонки от организации, специализирующейся на взыскании долгов. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью поступило уведомление об инициировании процедуры взыскания об общества «АктивБизнес Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что сведения о наличии задолженности перед ПАО АКБ «Связь-банк» по кредитному договору переданы в ООО «АктивБизнес Коллекшн» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для совершения юридически значимых действий, направленных на взыскание задолженности. В результате необоснованного раскрытия сведений о ФИО1 как о должнике третьему лицу истцу по встречному иску были причинены нравственные страдания. ПАО АКБ «Связь-банк» сообщил организации, специализирующейся на взыскании долгов, персональные данные истца- адрес проживания и номер телефона.

Представитель ПАО АКБ «Связь-банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. На заявленных исковых требованиях настаивала. В письменных возражениях на встречное исковое заявление указала, что исковые требования ФИО1 банк считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Довод заемщика о том, что банк сообщил организации, специализирующейся на взыскании долгов – ООО «АктивБизнес Коллекшн» персональные данные заемщика без его согласия третьим лицам, является голословным, бездоказательным. В кредитной заявке ФИО1 дала свое письменное согласие на обработку ПАО АКБ «Связь-банк» своих персональных данных, в том числе их передачу организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности. Также возражала против снижения неустойки.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 не возражала против заявленных исковых требований банка в части взыскания основного долга и процентов. К заявленным требованиям о неустойке просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Полагает, что банк причинен ей моральный вред, разгласив ее персональные данные организации «АктивБизнесКоллекшн», а также третьим лицам, которым попали письма с требованиями о выплате задолженности.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, встречные требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 18,00 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору, и не оспаривается ответчиком поповой Е.Л.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячным платежами.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, ответчик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнили, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которых задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214596,87 руб., в том числе: 152312,65 руб. – основной долг, 13070,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 41518,64 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 7694,72 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.

Пунктом 5 Тарифов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций за просроченный основной долг и просроченные проценты не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить размер неустойки по кредитному договору до 20000 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3000 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 и было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования, однако требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188383,51 руб. в том числе просроченный основной долг – 152312,65 руб. просроченные проценты за пользование кредитом – 13070,86 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 20 000 рублей, неустойку за просроченные проценты – 3000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку предъявленный ко взысканию размер задолженности установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованным начисление процентов за пользование кредитом в установленном кредитном договором размере – 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10967,67 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 18,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-банк» и ООО "АктивБизнесКоллекшн" был заключен агентский договор № в соответствии с условиями которого ООО "АктивБизнесКоллекшн" обязуется по поручению банка осуществлять от имени, за счет и в пользу банка действия направленные на взыскание просроченной задолженности, а ПАО АКБ «Связь-банк» обязуется оплачивать Агенту за указанное действие вознаграждение.

Согласно п. 6.7 кредитного договора каждая из сторон по договору обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и другой информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна в соответствии с законодательством Российской Федерации, с письменного согласия обеих сторон и/ или при реализации кредитором своих прав как кредитора, в том числе в случае передачи кредиторов кредитором прав по договору. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное согласие на предоставление кредитором вышеуказанной информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях настоящего пункта.

Для исполнения указанного договора ПАО АКБ «Связь-банк» передал ООО "АктивБизнесКоллекшн" персональные данные должника ФИО1, которые были необходимы для осуществления функции по взиманию задолженности истца, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы Закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В силу вышеуказанных положений Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", учитывая, что правоотношения между сторонами кредитного соглашения не прекращены, истцом задолженность по кредиту перед банком не погашена, суд приходит к выводу о том, что действия банка по передаче персональных данных истца ООО "АктивБизнесКоллекшн" в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушает прав истца, как субъекта персональных данных.

В данном случае уступка прав по кредитному договору банком произведена не была, ООО "АктивБизнесКоллекшн" в соответствии с агентским договором выступало в качестве банковского агента, действуя от лица банка и по его поручению, агентский договор не предусматривает перемену лиц в обязательстве.

Истец не представил допустимых доказательств того обстоятельства, что ООО "АктивБизнесКоллекшн", осуществляя обработку персональных данных по поручению банка, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом N 152-ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке.

Довод ФИО1 о том, что уведомление о взыскании задолженности было направлено не по адресу проживания, подлежит отклонению, поскольку согласно п. 5.1.4 заемщик обязуется письменно информировать кредитора обо всех изменениях персональных данных ( в том числе адрес места жительства) в течении 14 дней со дня вступления таких изменений.

При этом в ходе рассмотрения дела заемщиком не отрицалось, что она не уведомляла письменно кредитора о смене своего места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк"), в лице Бурятского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1

Взыскать с поповой Е. Л. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», сумму задолженности в размере 188383,51 руб. в том числе просроченный основной долг – 152312,65 руб. просроченные проценты за пользование кредитом – 13070,86 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 20 000 рублей, неустойку за просроченные проценты – 3000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10967,67 руб.

Признать подлежащими оплате ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь Банк») процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк"), в лице Бурятского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №