Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустоек по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор на финансирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 был выдан кредит в сумме 1300000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,7% годовых. Заемные средства были выданы истцом ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривалось.

Кредит был выдан для приобретения в собственность ответчика ФИО3 недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» является основанием для возникновения залога указанной квартиры в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору. Квартира принадлежит ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в пользу банка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 2.3, 3.2 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен. Погашение задолженности по договору ФИО3 с начала действия договора производилось не полном объеме и с просрочками, то есть не в установленные сроки и не в размере, установленном договором, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении долга в сумме 489878 рублей 93 копейки, но требования банка до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 511848 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 463327 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 7266 рублей 92 копейки, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга – 38449 рублей 81 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26521 рубль 57 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 11,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 14318 рублей 48 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1648000 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор на финансирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 был выдан кредит в сумме 1300000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,7% годовых. Заемные средства были выданы истцом ответчику ФИО3, что ответчиками не оспаривалось.

Кредит был выдан для приобретения в собственность ответчика ФИО3 недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» является основанием для возникновения залога указанной квартиры в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору. Квартира принадлежит ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в пользу банка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 2.3, 3.2 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен. Погашение задолженности по договору ФИО3 с начала действия договора производилось не полном объеме и с просрочками, то есть не в установленные сроки и не в размере, установленном договором, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении долга в сумме 489878 рублей 93 копейки, но требования банка до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 511848 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 463327 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 7266 рублей 92 копейки, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга – 38449 рублей 81 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26521 рубль 57 копеек, что ответчиками не оспорено, таким образом, суд установил, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, что дает право истцу на досрочное взыскание долга по кредитному договору.

АО «Газпромбанк» направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики долг не погасили.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые ответчиками не оспорены, указанные суммы подлежат взысканию.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчиков суммы процентов по кредитному договору в размере 11,7% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ под причитающимися кредитору процентами следует понимать те проценты, которые подлежат начислению за весь срок предоставления кредита, согласованный в договоре.

Сумма процента по кредиту за 1 день может быть исчислена только при условии, что сумма основного долга по кредиту останется неизменной, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма основного долга может быть частично возвращена заемщиком досрочно. Использование дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора не должно осуществляться с ущемлением прав заемщика, поскольку и п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства всех перед законом и судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что установление суммы процентов на будущее время нецелесообразно, поскольку в настоящее время не доказан факт их размера, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования. При этом истец не лишен права обратиться в будущем с требованием о взыскании процентов в установленном кредитном договоре размере, до момента фактического исполнения обязательства. Также суд отмечает, что представитель истца не привел своего расчета процентов и не указал его принципа.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 511848 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 463327 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 7266 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга – 38449 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26521 рубль 57 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8318 рублей 48 копеек. Также взысканию с ответчика ФИО3 подлежат расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, так как ответчики длительное время долг в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращают.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По заключению специалиста НАО «Евроэксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела составляет 2663000 рублей 00 копеек, истец просит установить начальную продажную цену равную 80% от рыночной стоимости имущества.

По заключению специалиста ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела составляет 2060000 рублей 00 копеек, 80% от рыночной стоимости имущества составляет сумму 1648000 рублей 00 копеек.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1648000 рублей 00 копеек, также суд определяет способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору 511848 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 463327 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 7266 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга – 38449 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26521 рубль 57 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8318 рублей 48 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 1648000 рублей 00 копеек, путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7