Решение № 12-487/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-487/2017

Дело № 12-487/2017


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, с участием ст. помощника прокурора г.Владимира Жарковой Ю.М., защитника ФИО1 – Богдановой Л.А., действующей на основании ордера № 170 от 15.12.2017 г., старшего пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Богдановой Л.А. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 № 2 от 16.08.2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, имеющий высшее образование, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: <...> проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 31.07.2017 г. - в течение установленного постановлением от 28.07.2017 г. нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2017 г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не снес самовольную постройку-объект капитального строительства общей площадью 640, 4 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земле с кадастровым номером 33:22:011364:5, площадью 185 кв. м, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судогодским районным судом Владимирской области на основании решения по делу № 2-2/2015 г., вступившего в законную силу 25.08.2015 г., чем нарушил ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Богданова Л.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, указав, что считает указанное постановление незаконным. В обоснование жалобы указала, что 10.08.2017 г. к составлению протокола она, как защитник ФИО1, допущена не была в связи с чем, считает, что нарушено право на защиту последнего и протокол является недопустимым доказательством.

Извещенный надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил защитника, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Богданова Л.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 № 2 от 16.08.2017 г. Настаивала, что постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2017 г. ни она, ни ФИО1 не получали, копия протокола в адрес ФИО1 не направлялась. На вопросы судьи пояснила, что она и ФИО1 в порядке ст.24.4 КоАП РФ с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о допуске защитника по делу об административном правонарушении не обращались. Она участвовала в качестве представителя ФИО1 по делу об исполнительном производстве, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Судогодским районным судом Владимирской области на основании решения по делу № 2-2/2015 г. Явившись на составление протокола в качестве защитника ФИО1 10.08.2017 г. к 15.00 час., как было указано в извещении о вызове, она не была допущена к составлению протокола судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Владимирской области ФИО2, о чем ею была подана жалоба.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Владимирской области ФИО2, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила, что постановление о назначении нового срока исполнения от 28.07.2017 до 31.07.2017 г. было направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, доказательств получения копии постановления представить не может. 10.08.2017 г. защитник ФИО1 – Богданова Л.А. опоздала на составление протокола, пришла в 15.10 час. Протокол был уже составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, что не противоречит КоАП РФ. ФИО1 до этого ходатайств о допуске защитников не заявлял, защитники последнего с предоставлением соответствующих доверенностей также не обращались. Копия протокола была направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 15.08.2017г. Учитывая изложенное, доводы жалобы считала необоснованными, просила суд отказать в ее удовлетворении, а постановление оставить без изменения.

Заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, доводы жалобы считала необоснованными, просила суд отказать в ее удовлетворении, а постановление оставить без изменения.

Ст. помощник прокурора г.Владимира Жаркова Ю.М. доводы жалобы считала необоснованными, просила суд отказать в ее удовлетворении, а постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника привлекаемого лица, свидетелей, прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд отмечает, что из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судогодским районным судом Владимирской области на основании решения по делу № 2-2/2015 г., вступившего в законную силу 25.08.2015 г., Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, согласно которого последний должен снести самовольную постройку-объект капитального строительства общей площадью 640, 4 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земле с кадастровым номером 33:22:011364:5, площадью 185 кв. м, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>. На что, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2015 г., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования с момента получения должником копии постановления.

01.02.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения до 15.02.2016 г. Впоследствии 31.01.2017 г. ФИО1 вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, на что 01.02.2017 г. последний в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области направил письмо с сообщением о предпринятых попытках к мирному урегулированию предмета исполнения. В связи с обращением ФИО1 в Судогодский районный суд Владимирской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, срок исполнения требований исполнительного документа продлевался: 20.06.2017 г. до 26.06.2017 г., 27.06.2017 г. до 11.07.2017г., 13.07.2017 г. до 27.07.2017 г. и 28.07.2017г. до 31.07.2017г. Копия постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 20.06.2017 г. была вручена представителю ФИО1 – Богдановой Л.А., о чем имеется её подпись на самом постановлении, остальные постановления направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес Должника. Постановление от 28.07.2017 г., по утверждению ФИО2, было направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией, однако в деле отсутствуют сведения о получении указанного постановления ФИО1, при этом в судебном заседании защитник ФИО1 Богданова Л.А. заявила об отсутствии указанного постановления у нее и ее ФИО1

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно статье 105 этого закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует сделать вывод, что постановление о назначении нового срока исполнения подлежало обязательному вручению должнику – ФИО1, поскольку могло быть обжаловано последним. Сведений о вручении указанного постановления от 28.07.2017г. ФИО1 в настоящем судебном заседании на представлено, что трактуется в его пользу, как неустранимые сомнения. ФИО1 не уведомлен до составления протокола и вынесения обжалуемого постановления об установленном новом сроке (до 31.07.2017г.), до которого он должен исполнить требования исполнительного документа. Невыполнение требований исполнительного документа к определенному сроку образует объективную стороны правонарушения.

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих выводы заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, а вправе проверить законность обжалуемого постановления в полном объеме.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Защитник ФИО1 ссылается на нарушение прав ФИО1 в связи с отказом в допуске судебным приставом-исполнителем ФИО2 её, как защитника ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении от 10.08.2017 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 настаивает, что надлежащим образом уведомленный ФИО1 к назначенному времени для составления протокола об административном правонарушении не явился, ходатайств о допуске защитников не заявлял, защитник Богданова Л.А. опоздала на 10 мин на составление протокола об административном правонарушении, не просила об отложении составления протокола, в связи с чем протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица и его защитника. Впоследствии Богданова Л.А., будучи уведомленной о рассмотрении постановления об административном правонарушении 16.08.2017 г., явилась к указанному времени, была допущена к участию в деле в качестве защитника ФИО1, дело рассмотрено с её участием.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что право на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было: он надлежащим образом был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, не ходатайствовал в порядке ст.24.4 КоАП РФ о допуске при возбуждении дела об административном правонарушении своего защитника - Богдановой С.Л., последняя также не уведомляла должностное лицо о наличии полномочий на защиту ФИО1 по делу об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении, к назначенному времени не прибыла, не просила об отложении составления протокола, в связи с чем протокол об административном правонарушении законно составлен в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

Вместе с тем, самостоятельным основанием для отмены постановления является нарушение процессуальных прав привлекаемого лица к административной ответственности.

Защитник Богданова С.Л. ссылается на невручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, настаивает, что представленное по запросу судье уведомление о вручении 23.08.2017 г. содержало вложение в виде определения должностного лица от 11.08.2017 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.08.2017 г., которое получено ФИО1 23.08.2017 г. ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, так как не был уведомлен о дате и времени его рассмотрения. Она присутствовала при рассмотрении дела, поскольку 15.08.2017 г. указанное определение от 11.08.2017 г. получила у пристава-исполнителя лично, ФИО1 о рассмотрении дела не уведомляла, такой обязанности у неё нет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 настаивала, что копия протокола об административном правонарушении от 10.08.2017г. вместе с определением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11.08.2017 г. на 16.08.2017 г. были направлены в адрес ФИО1 15.08.2017 г., о чем представила Список внутренних почтовых отправлений от 15.08.2017 г., где под порядковым номером 2 содержится информация о направлении служебного письма от 14.08.2017 г. в адрес ФИО1, которое представляло собой указанные выше процессуальные документы. Сопроводительное письмо со сведениями о приложении отдельно не направлялось, квитанция описи вложения не оформлялась. Указанная корреспонденция получена ФИО1 23.08.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи отсутствуют достаточные доказательства вручения копии протокола об административном правонарушении ФИО1, поскольку из представленных документов невозможно установить, что ФИО1 направлялась также копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Как следует из имеющейся в материалах дела копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции и пояснений защитника и судебного пристава-исполнителя ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенного на 16.08.2017 г., ФИО1 был извещен 23.08.2017 г.,

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП. Должностное лицо, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Однако заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ВО ФИО4 не удостоверилась в наличии надлежащего извещения ФИО6 о рассмотрении дела. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1, и его законным признать нельзя.

В настоящее время, в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, составляющий два месяца, истек.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 № 2 от 16.08.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова