Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-218/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 апреля 2025года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ФИО3 о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 71 983 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство HYUNDAICRETA, государственный регистрационный знак №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО8 пунктов ПДД РФ при управлении транспортным средством TOYOTAPLATZ, государственный регистрационный знак №. При этом гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 71 983 рубля 95 копеек. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия для добровольного возмещения задолженности, однако на момент подачи искового заявления денежные средства истцу не перечислены.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сп.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 25 минут в <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAICRETA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования №.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым, было установлено выплатить сумму в размере 71 983 рубля 95 копеек за произведенный после дорожно-транспортного происшествия ремонт автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, путем безналичного расчета ИП ФИО2, которым выполнялись ремонтно-восстановительные работы указанного автомобиля.

САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения путем оплаты произведенного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, ИП ФИО2 в размере 71 983 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 71 983 рубля 95 копеек.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 71 983 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего ко взысканию 75 983 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.

УИД 23RS0032-01-2025-000221-25