Решение № 2-5980/2017 2-621/2018 2-621/2018 (2-5980/2017;) ~ М-5499/2017 М-5499/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-5980/2017

2-621-18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они с ФИО1 заключили кредитный договор о представлении кредита в размере 700 000 руб. на срок 266 месяцев. В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 765 812,54 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. Расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТАг. в порядке процессуального правопреемства Банк ВТБ 24 (ПАО) был заменен на Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал по заявленным основаниям, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору. Показал, что просрочка в погашении кредита возникла еще в ДАТА. Сумма долга определена на ДАТАг. С момента обращения банка в суд до настоящего времени платежи от заемщика не поступали. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить по отчету оценщика.

Ответчик ФИО1 иск признал и показал, что из-за ухудшения материального положения он не может оплачивать кредит. Размер долга не оспаривает.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

2
Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 700 000 руб., указаны про центы по договору - 13,6% годовых, срок договора- 266 месяцев.

В обеспечении кредитного договора ДАТАг., был заключен договор ипотеки НОМЕР-з01 с ФИО1, по условиям которого в залог была представлена квартира НОМЕР.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 700 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с ДАТА. не вносил. В судебном заседании ответчик подтвердил факт нарушения обязательства по погашению кредита с ДАТА., доказательств того, что после ДАТА. ФИО1 вносил платежи в счет погашения кредита суду не представлены.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.6.4.4 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА г. не вносил платежи в счет погашения основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору в 681 496,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.5.2 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,6 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст.. 811 ч. 2 ГК I'Ф. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. в 73 146,59 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.3.10 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДАТАг. составляет 758,35 руб. и задолженность по пени по процентам 10 411,1О руб. Оснований для снижения размере пеней по правилам ст. 333 ГК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 765 812,54 руб., в том числе основной долг - 681 496,50 руб., проценты по договору - 73 146,59 руб., пени по про центам - 1О 411,1О руб. и пени по долгу - 758,35 руб. на ДАТАг.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. По указанным основаниям подлежат взысканию с ответчиков расходы банка на оценку заложенного имущества.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор об ипотеки с ФИО1

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДАТАг. заключили договор об ипотеке НОМЕР, по условиям которого квартира по адресу АДРЕС была предоставлена ответчиком в обеспечении кредитного договора. Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра н картографии по ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

на судебную

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту 681 496,50 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «Профит-Плюс» на ДАТАг.

Заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что рыночная стоимость жилого помещения: АДРЕС по состоянию на дату оценки составляет 2 283 700 руб.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной судебным экспертом, способ реализации - публичные торги.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. расходы на проведение судебной оценочной экспертизы были возложены на ответчика ФИО1 На момент рассмотрения спора экспертиза ответчиком не оплачена, потому с ФИО1 в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная организация» подлежат расходы на судебную экспертизу в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ

суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет основного долга по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТАг. 681 496,50 руб., про центы по договору на ДАТАг. - 73 146,59 руб., пени на ДАТАг. по процентам 10 411,10 руб. и пени по долгу - 758,35 руб., 16 858,13 руб. возврат госпошлины, 1 400 руб. расходы на оценку.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру АДРЕС, установив начальную продажную цену в 1 826 960 руб., способ реализации всего заложенного имущества- публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная организация» расходы экспертизу в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.