Приговор № 1-69/2019 1-8/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-69/2019

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

21 января 2020 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, находящейся на декретном отпуске, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поселок железнодорожного разъезда Абсалямово, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между 16.30 и 16.50 часами, ФИО2, находясь по своему месту жительства, расположенного по <адрес> селе Абсалямово Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему сожителю и реализуя его, схватила со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее трех ударов, стоящему перед ней в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением диафрагмы и селезенки, осложнившееся гемоперитонеум, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», а также колото-резаных ран грудной клетки слева и левой голени, подвергнутые медицинским манипуляциям, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжнительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого в вину деяния признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она пришла домой и застала своего сожителя ФИО6 на кухне распивающим спиртные напитки совместно с соседями по имени Линар и Радик. Она присоединилась к ним, присела за стол, выпила пару рюмок водки. Между ней и ФИО6 началась словесная перепалка, из-за этого соседи ушли. В одно время она встала и решила выйти на балкон, но ей преградил выход на балкон ФИО6. При этом он начал её оскорблять нецензурными словами. И она в порыве гнева, схватила со стола кухонный нож и ударила им раза три в левый бок ФИО6, в область ребер. Из ран потекла кровь, ФИО6 присел на пол. Она испугалась, и побежала к соседу, который живет напротив. Она сказала соседу, что она ФИО6 ударила ножом, и попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. Затем она вернулась домой и пыталась помощь ФИО6. Просит реально не лишать свободы, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме личного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в этот день у себя в квартире он употреблял спиртные напитки совместно с соседями Линаром и Радиком. Потом домой вернулась сожительница ФИО5. Они вместе продолжали употреблять спиртное. Они начали ругаться с ФИО5 и соседи ушли. Он остался наедине с сожительницей ФИО5. Не знает почему, он с ФИО5 стали ругаться. При этом он выражался в её адрес нецензурными словами. ФИО5 хотела выйти на балкон, но он не давал ей туда выходить. В одно время, ФИО5 несколько раз ударила его ножом. По поводу причинения ему телесных повреждений его сожительницей ФИО2, он к ней никаких претензий не имеет. Виноватым в этом считает себя, он сам довел её до этого состояния, что она ударила его ножом, своими оскорблениями. Когда он лечился в больнице, то ФИО14 приходила к ней приносила лекарства и продукты. В настоящее время у него с ФИО14 дружеские отношения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что точную дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он, выехал совместно с оперативной группой по сообщению о ножевом ранении. По приезде на место, обнаружилось, что гражданину Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны в брюшную полость. На кухне была лужа крови, там же наши нож. Сожительницу Потерпевший №1 – ФИО2 доставили в отдел полиции, где она призналась, что ударила своего сожителя кухонным ножом. Её признание было оформлено протоколом явки с повинной.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО11 приехал посмотреть квартиру своей дочери. Когда выходил выкидывать мусор, во дворе встретил ФИО6 с Ленаром. Они пригласили его выпить с ними спиртного. Он не отказался и пошел с ними. Выпивали в квартире ФИО6. В одно время пришла его сожительница по имени ФИО5. Она также села с ними за стол. Через некоторое время ФИО6 с ФИО5 стали ругаться. ФИО11 с Ленаром ушли. Ленар пригласил его к себе продолжить выпивать спиртное. Его квартира расположена в этой же лестничной площадке, где и квартира ФИО6. ФИО11 не помнит, в какое время, но забежала к ним сожительница ФИО6 – ФИО5 и сообщила им, что она «пырнула» ножом ФИО6. Попросила вызвать «скорую помощь». После этого ФИО5 выбежала обратно. Ленар вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» ФИО11 с Ленаром помогли вынести и погрузить ФИО6 в машину «Скорой помощи». ФИО6 был в сознании, пытался встать, когда его на носилках несли к машине. При этом он ничего не говорил. Сотрудники полиции осматривали его квартиру, но в этом ФИО11 участия не принимал. Более он по поводу этого инцидента ничего добавить не может (л.д.46).

Также доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления являются:

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением диафрагмы и селезёнки, осложнившегося гемоперитонеум – 350 мл (скопление крови в брюшной полости); колото-резаных ран грудной клетки слева и левой голени, подвергнутым медицинским манипуляциям, которые могли образоваться от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, что подтверждается клинико-морфологическими признаками. Из них: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением диафрагмы и селезёнки, осложнившийся гемоперитонеум, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»; колото-резаные раны грудной клетки слева и левой голени, подвергнутые медицинским манипуляциям, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (не более 21 дня), согласно п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека». Клинические признаки повреждений не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отдел МВД России по <адрес> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по <адрес> селе Абсалямово, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов находясь у себя дома, на почве внезапно возникшего скандала, кухонным ножом причинила телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1. (л.д.14-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому следует, что <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного дома. Имеет пять помещений. На кухне, на раковине обнаружены темно-красные пятна, похожие на кровь. На полу близ холодильника обнаружена лужа густой темно-красной жидкости, похожей на кровь, на которой обнаружен нож с тёмной ручкой. Данный нож изъят, и помещен в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» (л.д.6-10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у сотрудника органа дознания ранее изъятого орудия преступления – кухонного ножа (л.д.22);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к нему таблица фотоиллюстраций, из которого следует, что объектом осмотра является полимерный сейф-пакет с маркировкой «ЭКЦ МВД по <адрес> 07153», горловина которого запаяна. На упаковке имеется бирка с пояснительной надписью: «Нож с черной ручкой (на нем имеются пятна темно-красного цвета) изъят ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (на полу кухни). 1. Дознаватель: подпись ФИО12 2. Понятые: 1. Подпись 2. Подпись». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из неё извлечен нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 22,2 см. Ручка ножа деревянная, темно-коричневого цвета, длиной 9,6 см., толщиной 1,2 см. Ручка ножа к ножу прикреплена тремя заклепками. Длина клинка ножа – 12,6 см., ширина клинка – 1,5 см., толщина – 1,0 мм. На обеих сторонах клинка ножа имеются засохшие темно-бурые следы, похожие на кровь. После осмотра, осмотренный нож упакован в первоначальную упаковку (л.д.23-24);

- телефонное сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что селе Абсалямово по <адрес>21 ножевое ранение (л.д.4);

- телефонное сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в Уруссинскую ЦРБ с адреса: <адрес>21 доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «Колото-резаная рана в области десятого ребра слева, проникающая в брюшную полость, алкогольное опьянение» (л.д.5).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие малолетних детей; явка с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи, приобретение лекарств и продуктов питания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд также учитывает: совершение преступления впервые; признание вины и раскаяние; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены.

Характеризуется ФИО2 в быту удовлетворительно.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы не может способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Судом установлено, что у подсудимой ФИО2 на иждивении имеются трое малолетних детей: Кирилл ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ксения ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ева ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на ее иждивении и проживают вместе с ней.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимой после совершения преступления, положительные характеристики личности подсудимой, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо отсрочить, до достижения ее малолетним ребенком – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, подлежит уничтожению.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307 -309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 отсрочить, до достижения ее малолетним ребенком – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин