Решение № 12-299/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-299/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 12 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием представителя УМВД России по г. Кирову по доверенности Х. ,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, {Дата изъята} г.р., на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову А. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову А. {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит принять в учет сведения о своем материальном и семейном положении и ограничиться вынесением в его (ФИО1) адрес предупреждения.

Заявитель просит учесть, что он является участником боевых действий { ... }

Из пояснений заявителя следует, что гражданским паспортом он пользуется крайне редко, обычно в связи с плановыми поездками на лечение в госпиталь в {Адрес изъят}, поэтому и забыл о необходимости смены паспорта в связи с достижением возраста 45-ти лет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Позиция представителя УМВД России по г. Кирову Х. выражена в возражениях на жалобу. Представитель находит установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит, так как наказание заявителю назначено фактически в минимальном размере. В связи с тем, что допущенное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, представитель находит, что не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав доводы заявителя и представителя УМВД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно диспозиции с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 828, установлен срок действия паспорта гражданина РФ: с 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижению гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.Пункт 15 Положения определяет, что документы и личные фотографии должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

Перечисленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 828 признаки недействительности паспорта, не позволяют сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в ограниченных случаях. Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ вне зависимости от наличия у него другого действительного удостоверения личности.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления, {Дата изъята} в 18 час. 00 мин. в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову по адресу {Адрес изъят}, был выявлен гр-н РФ ФИО1, проживающий по адресу {Адрес изъят} по недействительному паспорту с {Дата изъята} по {Дата изъята}, (не обменял в связи с достижением возраста 45 лет), документы сданы в МФЦ г. Кирова {Дата изъята}

Таким образом, действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ правильно.

Вместе с тем при назначении вида и размера наказания должностным лицом не учтены сведения о личности ФИО1.

Согласно представленных документов следует, что ФИО1 имеет заслуги перед Государством, является участником боевых действий { ... } Указанные обстоятельства являются смягчающими вину заявителя.

Кроме того при принятии решения о привлечении к ответственности должностным лицом не учтено состояние здоровья ФИО1, { ... }

С учетом сведений о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, назначение наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей фактически ставит ФИО1 и его семью на грань выживания, при наличии единственного источника дохода- пенсии в размере { ... }, при этом отсутствуют какие-либо негативные последствия для общественных отношений, связанные с нарушением срока подачи документов по обмену гражданского паспорта, при этом не учитывается то обстоятельство, что заявитель, обнаружив пропуск срока обмена паспорта, сам обратился в государственные органы с заявлением о его замене, предоставив необходимый перечень документов, что фактически и привело к выявлению факта совершения последним правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кочуров