Приговор № 1-5/2024 1-64/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело №1-5/2024

УИД - 26RS0021-01-2023-000661-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Крехова А.С.,

потерпевшего – Р.В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 38 мин., ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь около одной из лавочек, расположенной примерно в 200 м. от входа в Колоннаду Курортного парка <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, из сумки, находившейся при Р.В.В., тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Р.В.В., сопряженную с банковским счетом №, открытым на имя Р.В.В. в ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для Р.В.В., затем с места совершения преступления с похищенным скрылся. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 16 мин. по 00 час. 39 мин., действуя с преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета Р.В.В., осуществил покупки товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес> и <адрес> края, с использованием указанной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 16 мин., в магазине ИП «Г.В.Н.», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 563 руб.; в магазине «Горка», расположенном по адресу: <адрес>, в 00 час. 18 мин., в сумме 1 168 руб.; в 00 час. 38 мин., в сумме 670 руб.; в 00 час. 39 мин., в сумме 900 руб.; в 00 час. 39 мин., в сумме 781 руб. После чего, ФИО1 передал указанную банковскую карту Б.Ш.Г., который будучи не осведомленным о принадлежности данной банковской карты, находясь в помещении магазина «Горка», ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 57 мин., осуществил покупку товаров с использованием указанной банковской карты в сумме 777 руб. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Р.В.В., денежные средства на общую сумму 4 859 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и, подтвердив правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.198-202) показал, что Б.Ш.Г. и К.Ф.А. являются его друзьями. ДД.ММ.ГГГГ, он и Б.Ш.Г. приехали к К.Ф.А. в <адрес>, где поселились в гостинице «Арарат» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, Б.Ш.Г., К.Ф.А., на автомобиле К.Ф.А. поехали в <адрес>. В 21 час. 30 мин., он и Б.Ш.Г. пошли гулять по Курортному парку <адрес>, а К.Ф.А. уехал. В 23 час. 10 мин., прогуливаясь по парку <адрес>, недалеко от Колоннады он увидел на лавочке спящего мужчину, как позже ему стало известно Р.В.В. около которого лежала кожаная сумка. В это время Б.Ш.Г. ушел немного вперед, он подошел к Р.В.В., взял его сумку, в которой находился кошелек, внутри которого лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и денежные средства в сумме около 50 руб. После чего, он забрал банковскую карту, а кошелек и сумку оставил около Р.В.В., о чем Б.Ш.Г. не рассказал. В 23 час. 30 мин., он и Б.Ш.Г. пришли к выходу из Курортного парка <адрес>, где их забрал К.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 15 мин., они приехали к продуктовому магазину, расположенному по <адрес>. Он надел спортивную куртку Б.Ш.Г., пошел в магазин, где приобрел сигареты и напитки на сумму 563 руб. и 1 168 руб., расплатившись банковской картой, принадлежащей Р.В.В. бесконтактно, прикладывая ее к терминалу оплаты. После чего, при въезде в <адрес> он попросил К.Ф.А. остановиться около магазина, затем в куртке Б.Ш.Г. пошел в магазин, где приобрел колу, коньяк и электронную сигарету, расплатившись данной банковской картой, совершив три покупки в сумме 670 руб., 900 руб. и 781 руб. После чего, они приехали в гостиницу «Арарат» <адрес>, он дал Б.Ш.Г. похищенную банковскую карту и попросил К.Ф.А. съездить в магазин за продуктами. После чего, Б.Ш.Г. вернул ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, утром он выбросил банковскую карту, похищенную у Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой по дороге в Республику Дагестан они были остановлены сотрудниками полиции на посту ДПС, от которых им стало известно, что автомобиль К.Ф.А. находится в розыске за ОМВД по <адрес>. После чего, в ОМВД России по <адрес> их опросили и изъяли автомобиль, а также он добровольно написал явку с повинной в совершении хищения, принадлежащих Р.В.В. денежных средств в сумме 4 859 руб. Причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме. Обстоятельства, изложенные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Р.В.В., подтвердив правильность данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-90) показал, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., он пришел в кафе «Старый Баку», расположенное по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес>, при нем находилась кожаная поясная сумка «Galzetti», в которой имелись принадлежащие ему наличные денежные средства и две банковские карты ПАО «Сбербанк». В 21 час. 59 мин. он с указанной банковской карты произвел безналичную оплату счета в кафе «Старый Баку» в сумме 4 570 руб. После чего, пошел в сторону Колоннады Курортного парка <адрес> и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на лавочку и уснул, где проспал около 30-40 мин. Затем, к нему подошли сотрудники полиции, которые помогли ему добраться до такси. В 23 час. 38 мин., приехал автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя М.А.Р., поскольку наличных денежных средств он не обнаружил, попросил водителя отвезти его к банкомату, где увидел, что у него отсутствует его поясная сумка, в которой находились банковские карты и денежные средства, о чем он рассказал водителю, который бесплатно отвез его по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он просмотрел в приложении «Сбербанк онлайн» историю операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк» №, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств: в 00:16 в сумме 563 руб. ИП «Г.В.Н.» <адрес>; в 00:18 в сумме 1 168 руб. ИП «Г.В.Н.» <адрес>; в 00:38 в сумме 670 руб. «Горка» <адрес>; в 00:39 в сумме 900 руб. «Горка» <адрес>; в 00:39 в сумме 781 руб. «Горка» <адрес>; в 00:57 в сумме 777 руб. «Горка» <адрес>, а всего на общую сумму 4 589 руб., которая для него не является значительной, так как он имеет высокий ежемесячный доход. Поскольку в <адрес> и <адрес> он не был, понял, что его поясная сумка с банковскими картами была похищена в Курортном парке <адрес> и с одной из банковских карт были проведены несанкционированные операции в магазинах. На другой банковской карте ПАО «Сбербанк» денежных средств не имелось, в связи с чем, материальной ценности она для него не представляет. После чего, от сотрудников полиции ему стало известно, что списание денежных средств с его банковской карты совершил ранее не знакомый ему ФИО1 Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку он полностью возместил ущерб причиненный преступлением.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Ш.Г. (т.1 л.д. 95-98) следует, что у него есть друг ФИО1 и общий знакомый К.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 приехали в гости к К.Ф.А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и ФИО1 решили поехать в <адрес>, ФИО1 позвонил К.Ф.А. и попросил их отвезти. Примерно в 21 час. они поехали в <адрес>, где выйдя из автомобиля он и ФИО1 пошли гулять по Курортному парку <адрес>, а К.Ф.А. уехал. Он был одет в черную куртку, штаны темно серого цвета, футболку, кожаные кроссовки коричневого цвета с белой подошвой, кепку черного цвета. ФИО1 был одет в черные штаны и футболку, черные кроссовки с белым значком. В какой-то момент ФИО1 отстал от него, через несколько минут его догнал. В 23 час. 20 мин. он позвонил К.Ф.А., который на автомобиле забрал их на <адрес> и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 15 мин. они заехали в магазин в <адрес>, который находился при выезде из города, ФИО1 попросил одеть его куртку, и пошел в магазин, где приобрел сигареты и напитки, затем, вернулся в автомобиль, при этом, он из автомашины не выходил. По дороге при въезде в <адрес> они остановились около ночного магазина, ФИО1 одел его куртку, пошел в магазин, где приобрел колу, коньяк и электронную сигарету и они поехали в <адрес>. Приехав в гостиницу «Арарат» <адрес> он увидел, что ФИО1 не приобрел продукты питания. ФИО1 дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил К.Ф.А. съездить с ним в магазин. После чего, он поехал в ночной магазин <адрес>, где приобрел продукты питания, расплатившись данной банковской картой, о том, что банковская карта не принадлежала ФИО1 он не знал. Вернувшись из магазина он отдал указанную банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой в Республику Дагестан, на посту ДПС их автомобиль остановили сотрудники ДПС, от которых им стало известно, что автомобиль К.Ф.А. находится в розыске. После чего, они поехали в ОМВД России по <адрес>, где от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 похитил данную банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Ф.А. (т.1 л.д. 92-94) следует, что в ноябре 2022 г. он познакомился с ФИО1 и Б.Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Б.Ш.Г. приехали к нему в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и предложил съездить в <адрес> погулять, на что он согласился. В 21 час. 30 мин. они поехали в <адрес>, где он оставил Б.Ш.Г. и ФИО1 на «Колоннаде» и уехал. В 23 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил забрать их. После чего, они поехали в сторону <адрес>, по просьбе ФИО1 заехали в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>. ФИО1, надев черную куртку Б.Ш.Г., пошел в магазин, откуда вернулся с темным пакетом. Приехав в <адрес> ФИО1 попросил его остановиться около ночного магазина, расположенного на <адрес>, зашел в магазин, одетый также в черную куртку с капюшоном Б.Ш.Г. Через некоторое время ФИО1 вернулся с полимерным пакетом и они поехали в гостиницу «Арарат» в <адрес>. Когда они подъехали к гостинице ФИО1 и Б.Ш.Г. вышли из автомобиля, Б.Ш.Г. осмотрев пакеты, спросил ФИО1, почему тот не купил продукты, на что ФИО1 передал Б.Ш.Г. банковскую карту, а сам пошел в номер гостиницы. Затем, Б.Ш.Г. попросил его отвезти в магазин для того, чтобы купить продукты. Он отвез Б.Ш.Г., одетого в черную куртку, в тот же магазин, где ранее совершал покупку ФИО1 После того как Б.Ш.Г. вернулся из магазина, он его отвез в гостиницу, сам поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ш.Г. и ФИО1 попросили их отвезти домой в Республику Дагестан, на посту ДПС их остановили сотрудники полиции, от которых стало известно, что его автомобиль находится в розыске. После чего, они поехали в ОМВД России по <адрес>, где от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия были изъяты кроссовки принадлежащие ФИО1 и его автомобиль <данные изъяты> который был опечатан и поставлен на стоянку ОМВД России по <адрес>, составлен протокол осмотра места происшествия, кроме того, сотрудники полиции сообщили, что материал будет передан в ОМВД России по <адрес>. После чего, сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> был составлен протокол осмотра места происшествия, а также изъяты кроссовки «PUMA» с белыми вставками по бокам, черного цвета, пустая коробка из под электронной сигареты, черно-зеленого цвета, с надписью «Арбузный взрыв», принадлежащие ФИО1 Автомобиль передан ему по сохранную расписку.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Ш.Ш. (т.1 л.д.120-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 15 мин., она находилась на работе в продуктовом магазине ИП «Г.В.Н.», который расположен по адресу: <адрес>, в магазин пришел ранее не знакомый мужчина около 35 лет, как позже ей стало известно ФИО1, который был одет в темную одежду, приобрел различные товары, за которые расплатился бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 563 руб. и 1168 руб., после чего, с приобретенными товарами ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 расплатился чужой банковской картой, а также ей показали фотографию, по которой она его опознала. Кроме того, сотрудники полиции изъяли компакт – диск с записями камер видеонаблюдения, установленными в помещении магазина ИП «Г.В.Н.».

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А.Р. (т.1 л.д. 122-123) следует, что ему принадлежит автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, на котором он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 38 мин., он находился в <адрес>, где в ему поступил заказ отвезти клиента от бульвара Курортного, <адрес> до <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, где увидел ранее не знакомого мужчину, как позже стало известно Р.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в сопровождении сотрудников полиции, затем он помог Р.В.В. сесть в автомобиль и повез его к месту назначения. По прибытию, Р.В.В. стал искать денежные средства, чтобы расплатиться за поездку, однако, не смог найти денежные средства и попросил его отвезти к банкомату ПАО «Сбербанк». Они приехали к банкомату, расположенному на <адрес>, где Р.В.В. пояснил, что не может найти свою банковскую карту, которая находилась в его кошельке, который также пропал. После чего, он отвез Р.В.В. к месту назначения, не взяв с него денежных средств, при нем находился полимерный пакет, сумки или кошелька у Р.В.В. не было.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.А.Г.- О. (т.1 л.д.124-125) следует, что он работает в должности администратора в кафе «Старый Баку», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в кафе пришел ранее не знакомый мужчина, как позже стало известно Р.В.В., который там находился до 22 час. 30 мин. После чего, расплатившись за заказ банковской картой ушел, при нем находился пакет и поясная сумка. Через непродолжительное время Р.В.В. вернулся в кафе, однако, поскольку кафе закрывалось, ушел в сторону Курортного Бульвара <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.И.А. (т.1 л.д.153-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 35 мин., она находилась на работе в магазине «Горка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, который был одет в темную одежду, а именно: штаны темного цвета, спортивную куртку с капюшоном, на голове была надета кепка темного цвета, который приобрел алкогольную продукцию в сумме 670 руб., электронную сигарету, три бутылки напитка «Кока- кола» в сумме 900 руб., сигареты в сумме 781 руб., данные покупки он оплатил с помощью банковской карты бесконтактным способом, затем сложив товар в пакет, ушел из магазина. В 00 час. 55 мин., в магазин пришел ранее не знакомый ей мужчина, как позже стало известно Б.Ш.Г., который был одет в спортивные штаны, спортивную кофту с капюшоном, приобрел продукты питания в сумме 777 руб., которые оплатил с помощью банковской карты бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и ушел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 41-43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горка», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 компакт – диска с записями камер видеонаблюдения (т.1л.д. 24-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого изъяты: спортивные штаны, футболка, спортивная куртка, кроссовки коричневого цвета с подошвой белого цвета, принадлежащие Б.Ш.Г. (т.1 л.д. 63-65,66-67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП «Г.В.Н.», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт – диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.71,72);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном напротив здания ОМВД России по <адрес>, осмотрен автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный номер Н 0970 У 126, в ходе которого изъяты кроссовки <данные изъяты>», пустая коробка из – под электронной сигареты, принадлежащие ФИО1, (т.1 л.д.75-77,78-85);

-протоколом проверки показаний на месте Б.Ш.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Р.В.В. является магазин «Горка», расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 143-144,145,146);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения хищения денежных средств с банковского счета Р.В.В. является магазин ИП «Г.В.Н.», расположенный по адресу: <адрес> магазин «Горка», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147-148,149-151,152);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два компакт – диска с записями камер видеонаблюдения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Горка», расположенном по адресу: <адрес>; компакт – диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «ИП Г.В.Н.», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 156-161,162-168,170);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спортивные штаны, футболка, спортивная куртка, кроссовки коричневого цвета с подошвой белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>; кроссовки «PUMA» и пустая коробка из – под электронной сигареты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив здания ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.176-177,178-182,183);

-выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0301583850 от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Р.В.В., согласно которой производилось списание денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 16 мин., в сумме 563 руб<данные изъяты> Essentuki; в 00 час. 18 мин., в сумме 1 168 руб. руб. IP GNELITSKAYA V.N. Essentuki; в 00 час. 38 мин., в сумме 670 руб. GORKA Lermontov; в 00 час. 39 мин., в сумме 900 руб. GORKA Lermontov; в 00 час. 39 мин., в сумме 781 руб. GORKA Lermontov; в 00 час. 57 мин., в сумме 777 руб. GORKA2 Lermontov (т.1 л.д. 115-119).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке, не представлено таких оснований суду и стороной защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку согласно ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

Согласно чек – ордеру ПАО « Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5 000 руб., назначенный приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью оплачен.

Таким образом, поскольку на момент вынесения данного приговора наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто полностью, оснований для назначения ему окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В связи с чем, доводы стороны защиты о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку цели наказания не будут достигнуты, так как такой вид наказания не соответствует характеру и обстоятельствам совершенного преступления. При этом, доводы защитника о наличии у подсудимого денежных средств для оплаты штрафа, хранящихся на счете, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы, стороной защиты суду не представлено, кроме того, в судебном заседании установлено имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода и не работает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина