Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2558/2018

Дело №2-2558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» с выдачей ФИО2 страхового полиса премиум АА № со сроком страхования с 10-48 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в размере 96219 руб. уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. около 21-00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery A21, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля .... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который в нарушение п.п. 13.9, 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в связи с чем совершил с ним столкновение. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, не включенное в перечень водителей, указанных в договоре страхования. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ПК «Комплексный кооператив «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составила 142700 руб., размер величины утраты товарной стоимости составил 35500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ему вновь было отказано в этом. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 178200 руб., убытки в сумме 6000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96219 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, указав при этом, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика отсутствует в связи с тем, что предусмотренный договором страхования случай, не наступил. Пояснила, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Правила страхования). Договор страхования является одновременно и заявлением на страхование. Страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению ТС по полису, который является исчерпывающим. Следовательно, при наступлении страхового случая обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при причинении застрахованному имуществу ущерба возникает только если им управлял водитель, указанный в полисе в качестве допущенного к управлению лица. Свое согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, во-первых, подписав соответствующую графу полиса, во-вторых, оплатив страховую премию (в том числе исходя из того, что в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, не было избрано условие «Мультидрайв», т.е. неограниченное количество водителей, допущенных к управлению застрахованным ТС). Поскольку при заключении договора страхования страхователь лично изъявил волю по указанию лиц, допущенных им к управлению автомобилей, то указанное условие является существенным условием договора, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявлял страховщик. Согласно ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхованию по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». Указала, что повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем. Из извещения о наступлении страхового случая, а также документов ГИБДД следует, что в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО4, который согласно полису не является допущенным к управлению транспортным средством лицом. Пояснила, что стороны при заключении договора страхования не включали в страховой риск повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, который в связи с этим не был оплачен страхователем. Следовательно, риск повреждения автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре в качестве водителя, является самостоятельным страховым риском, подлежащим оплате страховой премией при заключении договора страхования. Такой риск в рассматриваемом договоре страхования страховой премией не оплачивался. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» с выдачей ФИО2 страхового полиса премиум АА № со сроком страхования с 10-48 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Страховая сумма по договору составила 4050000 руб. Страховая премия в размере 96219 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Правила страхования).

Договор страхования является одновременно и заявлением на страхование. На полисе имеется отметка о получении ФИО2 Правил страхования, проинформировании его обо всех существенных условиях, о чем он собственноручно расписался.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными.

При подписании договора страхования страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению ТС по полису – ФИО2 Данный перечень является исчерпывающим, сведения об иных лицах, в страховом полисе отсутствуют.

Согласно ст. 9 Правил страхования страхователь – физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

В соответствии со ст. 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договора страхования.

Согласно п. 10 ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования следующих рисков, в том числе:

- «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в п.п. 1.1, 2-8 ст. 18 Правил.

Согласно п. 1.1 ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования следующих рисков, в том числе:

- «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Правил страхования в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска при передаче права на управление ТС третьему лицу (выдаче доверенности на управление ТС/ внесении новых Водителей в Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и т.п.) – если условиями страхования не предусмотрено право управления ТС неограниченным количеством Водителей (Мультидрайв).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21-00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который в нарушение п.п. 13.9, 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в связи с чем совершил с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, не включенное в перечень водителей, указанных в договоре страхования.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ПК «Комплексный кооператив «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составила 142700 руб., размер величины утраты товарной стоимости составил 35500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения по вышеуказанным обстоятельствам.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в момент ДТП управлял ФИО4, который согласно полису не является допущенным к управлению транспортным средством лицом, постольку данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что закон не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, не принимаются судом во внимание.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

В соответствии со ст. 42 Правил страхования, по соглашению сторон в период действия договора страхования, заключенного с условием ограниченного использования, в такой договор могут быть включены дополнительные водители. При этом страхователь обязан на основании соответствующего требования страховщика произвести доплату страховой премии за включение дополнительных водителей в договор страхования.

Истцом в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих достижения соглашения между сторонами договора страхования о включении дополнительных водителей.

Сам факт направления заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием лица, управлявшего транспортным средств в момент ДТП, не свидетельствует о достижении соглашения между сторонами о включении дополнительного водителя, имевшего место до наступления события, имевшего признаки страхового случая.

В соответствии с полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ., в случае, если дополнительные опции не отмечены, договор считается заключенным только на базовых условиях. Возмещение УТС в соответствии с полисом отнесено к дополнительным опциям и не отмечено в полисе, подписанном ФИО2

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Таким образом, ФИО2 в удовлетворении исковых требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку нарушение прав ФИО2 как потребителя со стороны страховой компании в данном случае не установлено, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании убытков в сумме 6000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96219 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «15» октября 2018 года.

Судья М.А. Сысоева