Решение № 2-1000/2024 2-1000/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1000/2024

Дело № 2-1000/2024

УИД-75RS0008-01-2024-001582-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 09.01.2023 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере 550000 руб., под 18% годовых, сроком возврата не позднее 09.01.2024.

06.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого залогодатель (ответчик, заемщик) передает, а залогодержатель (истец, займодавец) принимает в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств ответчика, возникших из договора займа от 09.01.2023, заключенного между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем), следующее принадлежащее ответчику имущество-автотранспортное средство-легковой автомобиль CHEVROLET NIVA, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель,номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) темно-серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 600000 руб.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истцом начислены проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) в сумме 98993 руб. 33 коп.

18.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в польз ФИО1 денежные средства в размере 648993 руб. 33 коп., в том числе сумма зама 550000 руб. 00 коп., процентов по договору займа 98993 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 550000 руб., под 18% годовых, сроком возврата не позднее 09.01.2024.

06.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога.

Согласно п.1.1. договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 09.01.2023, заключенного между залогодержателем и залогодателем, следующее принадлежащее залогодателю имущество транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

Из предоставленных суду документов следует, что денежные средства переданы ФИО2 в день подписания договора займа, то есть 09.01.2023года, что подтверждается распиской.

Таким образом, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 348, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед ФИО1 в рамках указанного обязательства составляет 648993 руб. 33 коп., из них 550000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 98993 руб. 33 коп. – проценты по договору займа.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности по займа договору либо ее наличие в меньшем размере, суду не представлены, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества ФИО2 в виде автотранспортного средства марки CHEVROLET NIVA, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи от 28.02.2020, из стоимости которого истец-залогодержатель, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание суммы задолженности по договору займа на заложенное имущество по договору залога – на транспортное средство марки CHEVROLET NIVA, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 9690 руб. 00 коп. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9690 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским отделением милиции <адрес> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 648993 рубля 33 копейки, в том числе сумма основного долга по договору займа в сумме 550000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа 98993 рубля 33 копейки,

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским отделением милиции <адрес> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9690 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2024 года.