Решение № 2А-783/2024 2А-783/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-783/2024

Дело № 2а-783/2024

УИД № 34RS0038-01-2024-000874-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.

при помощнике судьи Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ЕСВ» к Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на бездействия должностных лиц подразделения ФССП в части своевременной регистрации исполнительного документа, принятия решения по возбуждению исполнительного производства и рассмотрении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ЕСВ» обратилось в суд с административным иском к Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на бездействия должностных лиц подразделения ФССП в части своевременной регистрации исполнительного документа, принятия решения по возбуждению исполнительного производства и рассмотрении ходатайства.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2024 года в Среднеахтубинский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-29-582/2018, выданного судебным участком № 29 судебного района города Краснослободска Волгоградской области с должника ФИО1 Данный исполнительный документ получен 08.02.2024 года (ШПИ 80099792808266), однако на момент предъявления иска исполнительное производство не возбуждено, следовательно, старший судебный пристав допустил факт волокиты при исполненииза принятие решения по возбужденю исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; служебных обязанностей, что привело к нарушению прав истца на своевременное исполнение.

Просят признать незаконным бездействие должностного лица Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава –исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в частности принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-29-582/2018, выданного судебным участком № 29 судебного района города Краснослободска Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО1; признать бездействие судебного пристава –пристава Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ответственного за принятия решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации исполнительного документа № 2-29-582/2018, выданного судебным участком № 29 судебного района города Краснослободска Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО1, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оригинал исполнительного производства суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административным истцом в исковом заявлении указано, что в Среднеахтубинский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области истцом заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Как указывает истец, исполнительный документ получен службой судебных приставов 08.02.2024 года (ШПИ 80099792808266).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.04.2024 года на основании исполнительного документа № 2-29-582/2018 от 12.02.2021г. возбуждено исполнительное производство № 48354/24/34028-ИП судебным приставом Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 55808 рублей 81 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ 25.04.2024 года в 15 часов 41 минуты, а также в орган выдавший исполнительный документ.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГУ-ОПФР, ГУ МВД России по Волгоградской области, МИФНС России № 4 по Волгоградской области, Государственное учреждение- Центр занятости населения Среднеахтубинского района Волгоградской области, а также в кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены для исполнения, однако денежные средства на имеющиеся счета не поступали.

Поскольку исполнительное производство возбуждено 25.04.2024 года, т.е. после предъявления иска в суд, следовательно, в данной части имеет место нарушение срока возбуждения исполнительного производства и доводы истца о бездействии должностного лица заслуживают внимание и являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностными лицами Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и контроля за действием сотрудников, по своевременному возбуждению исполнительного производства.

Тот факт, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных иисследованных судом материалов дела, суд признает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требования в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку данное производство уже возбуждено и находится на исполнении.

Информация об исполнительном производстве размещена в базе УФССП по Волгоградской области и является общедоступной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ПКО ЕСВ» к Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на бездействия должностных лиц подразделения ФССП в части своевременной регистрации исполнительного документа, принятия решения по возбуждению исполнительного производства и рассмотрении ходатайства,– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-29-582/2018 от 12.02.2021года, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Судья Л.А.Сукочева