Решение № 2-1576/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1576/2021

Дело № 2-1576/2021

66RS0001-01-2020-000237-77

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

09.09.2016 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 710 000 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 167 руб. 97 коп. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть кредитный договор от 09.09.2016 №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.09.2016 № по состоянию на 09.12.2019 в размере 759 584 руб. 13 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 566 912 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 184 344 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 805 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 521 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 795 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске истцу отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2016 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 710 000 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-21).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 150-158). Факт получения кредитных денежных средств в указанном размере также не оспорен стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно п. п. 6, 7 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 167 руб. 97 коп. При частичном досрочном погашении производится уменьшение аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Как следует из графика платежей погашение кредита производится до 09 числа каждого месяца (первый платеж – 09.10.2016 в размере 19 167 руб. 97 коп., последний платеж – 09.09.2021 в размере 18 386 руб. 28 коп.) (л.д. 22).

29.05.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 09.09.2016 №, согласно которому погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от 29.05.2019, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению (л.д. 23-24).

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 10.05.2018, а также отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению.

В силу п. 5 вышеуказанного дополнительного соглашения настоящее соглашение не изменяет суммы распределения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, указанных в графике платежей от 09.09.2016, перечисленных до заключения настоящего соглашения об изменении размера общих ежемесячных платежей.

Как следует из графика платежей, подписанного ответчиком на основании дополнительного соглашения, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно до 09 числа каждого месяца в размере 10 225 руб. 29 коп. (без учета льготного периода с 09.06.2018 по 09.05.2019), первый платеж 09.06.2019 составляет 3 733 руб. 47 коп., последний платеж 09.09.2022 составляет 20 064 руб. 59 коп. (л.д. 25).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление плате в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик оспаривал задолженность по кредитному договору, указывая, что денежные средства, оплаченные им 06.09.2019 в размере 5 000 руб., не учтены истцом при расчете суммы задолженности, более того, сумма основного долга была увеличена истцом при составлении расчета задолженности, что не соответствует выписке по лицевому счету. Между тем, указанные доводы стороны ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как следует из истории операций по кредитному договору №, 06.09.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет ответчика поступили денежные средства в размере 5 000 руб., которые были распределены истцом следующим образом: 4 484 руб. 11 коп. (гашение задолженности по процентам) + 515 руб. 89 коп. (гашение просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит) (л.д. 150-158).

Согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 09.12.2019, являющимся приложением № 3 к расчету задолженности истца, денежные средства в размере 5 000 руб., поступившие на счет ответчика 06.09.2019 были учтены истцом при составлении расчета задолженности.

Кроме того, как следует из истории операций по кредитному договору № по состоянию на 30.11.2019 сумма основного долга составляла 505 208 руб. 68 коп., сумма просроченного основного долга составляла 61 703 руб. 83 коп. В последующем 09.12.2019 сумма основного долга в размере 505 208 руб. 68 коп. была вынесена истцом на просрочку (переведена в просроченную задолженность), в связи с чем, сумма просроченного основного долга составила 566 912 руб. 51 коп. (505 208 руб. 68 коп. + 61 703 руб. 83 коп.), что соответствует расчету задолженности истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору от 09.09.2016 № до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 09.09.2016 № по состоянию на 09.12.2019 по сумму просроченного основного долга в размере 566 912 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 184 344 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 805 руб. 51 коп., неустойку за просроченные проценты в размер 4 521 руб. 98 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с наступлением страхового случая (лишение рабочего места), отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Согласно справе по месту требования, составленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.02.2021 №, ФИО2 подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 160).

К вышеуказанной справке приложена выписка из страхового полиса от 17.09.2016 №, согласно которой между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья со сроком действия с 18.08.2016 по 17.09.2021, согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы (л.д. 158-159), в связи с чем, потеря работы не является страховым случаем.

Как следует из приложения № 1 к вышеуказанному страховому полису, договор страхования с ответчиком заключен по кредитному договору от 09.09.2016 №, что подтверждается страховой суммой в размере 710 000 руб. (сумма кредита), датой начала срока страхования 09.09.2016 (дата заключения кредитного договора).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, вопреки своим доводам, не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что указанный договор страхования заключен в рамках иного кредитного договора, как и не представлено доказательств о заключении в рамках спорного кредитного договора какого-либо иного договора страхования, предусматривающего в качестве страхового случая – потерю работы заемщика.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор 09.09.2016 №, заключенный между истцом и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, как установлено судом ранее (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 09.09.2016 №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 795 руб. 84 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.09.2016 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.09.2016 № по состоянию на 09.12.2019 по сумму просроченного основного долга в размере 566 912 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 184 344 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 805 руб. 51 коп., неустойку за просроченные проценты в размер 4 521 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 795 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: