Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-96/2020

Дело № 2-96/2020

25RS0018-01-2020-000064-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 15 июля 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов ФИО2 в <адрес>, оскорбила её (ФИО1), унизила её честь и достоинство в неприличной форме. В результате действий ФИО2 ей были причинены нравственные и душевные страдания, вызванные оскорблениями в нецензурной форме в её адрес со стороны ФИО2

В связи с чем, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей и в виде оплаты ею юридических услуг за составление иска в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные ею исковые требования полностью поддержала и пояснила, что она настаивает на компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, так как она испытала нравственные страдания из-за оскорбления её ответчиком ФИО2 в неприличной форме в присутствии других людей, которые находились рядом и всё это слышали. Ответчик в другие дни также оскорбляла её. В данное время у неё нет подтверждения оплаты ею юридических услуг в размере 1500 рублей, так как квитанция не сохранилась, но сохранился чек об оплате ею государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как ДД.ММ.ГГГГ она истицу ФИО1 не оскорбляла и нравственных страданий она истице не причиняла. Считает, что истица сообщает суду неправду в отношении неё. В настоящее время она не работает, получает пенсию в размере около 11000 рублей, других доходов у неё нет. Дома её посещает социальный работник. Её дети также посещают её, но материальной помощи не оказывают.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошёл конфликт между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого ФИО2 оскорбляла ФИО1, то есть унизила её честь и достоинство в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеизложенным событиям ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края следует, что ответчик ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 – 1001 ГК Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем вторым ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, вина ответчика ФИО2 в причинении истице ФИО3 морального вреда доказана в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что ФИО2 в отношении ФИО1 были допущены высказывания негативного характера, выраженные в нецензурной форме.

При этом, оснований не доверять показаниям истицы ФИО1 у суда не имеется, поскольку её показания логичны, последовательны и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании, так как ответчик оскорбительными высказываниями, причинила ей нравственные страдания. Оскорбительные высказывания в отношении ФИО1 нарушили её нематериальные блага и соответственно посягали на достоинство личности истицы, её честь и доброе имя.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются объём и степень нравственных страданий, причинённых истице ФИО1, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, которая является пенсионером и инвалидом, поэтому считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, следует определить в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истице ФИО1 следует отказать.

Обсуждая исковые требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу судебных расходов по оплате государственного пошлины в размере 300 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг, понесённых за составление искового заявления в суд в размере 1500 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО1 была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, при этом данный размер подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому её требования в данной части подлежат удовлетворению. Однако, в судебном заседании истица ФИО1 не представила доказательств того, что ею были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, в связи с чем, в удовлетворении её требований в указанной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда, причинённого оскорблением, выраженным в неприличной форме, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов