Решение № 2-1701/2023 2-280/2024 2-280/2024(2-1701/2023;)~М-1213/2023 М-1213/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1701/2023

№ 2-280/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-001713-42)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 03.07.2017 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 80 960 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, а именно: ежемесячный взнос - 3 230 рублей (за исключением последнего платежа), размер последнего платежа - 2 851,3 рублей, дата ежемесячного взноса - 6 число каждого месяца, дата окончания погашения - 06.07.2020 года, размер процентной ставки - 24,9 % годовых. Согласно п.13 индивидуальных условий, ответчик разрешил банку уступить права требования по договору. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62 705,81 рублей. 11.05.2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/0671, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 62 801,83 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.03.2020 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 12.03.2020г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.10.2022 г. судебный приказ от 12.03.2020 г. был отменен. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 62 705,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенной в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 960 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.11).

Индивидуальными условиями договора установлено: ежемесячный взнос - 3 230 рублей (за исключением последнего платежа), размер последнего платежа - 2 851,3 рублей, дата ежемесячного взноса - 6 число каждого месяца, дата окончания погашения - 06.07.2020 года, размер процентной ставки - 24,9 % годовых.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62 801,83 рублей, в том числе основной долг - 48 730,24 рублей, проценты - 6 046,59 рублей, пеня - 925 рублей, штраф -7 100 рублей (л.д.28-29).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

11.05.2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/0671, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 62 801,83 рублей (л.д.6-9).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга, процентов, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 2 081,17 рубль (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации 19.07.2007г.) к ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД Мясниковского района Ростовской области, ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2017 года в размере 62 705 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей 17 копеек, всего в общей сумме 64 786 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года.