Приговор № 1-92/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело № 1-92/2023

26RS0035-01-2023-000452-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 мая 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

потерпевшей Ф.Л.В.

представителя потерпевшей, адвоката Хомуха В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего - зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожные действия, выразившихся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут водитель ФИО1, по мотиву противопоставления себя правилам поведения в обществе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим А.В.Е. технически исправным автомобилем марки «LADA 219061 GRANTA» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе домовладения № по <адрес>, относящегося к административной территории <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.7 (абз. 1), 9.1.1, 10.1 (абз. 1) и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования п. 1.1 Приложения № к Правилам, (п. 1.3 – то есть обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1) – то есть участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 (абз. 1) - то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1.1 – то есть на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 (абз. 1) – то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.2 – то есть в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч) проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, вел автомобиль со скоростью, превышающей максимально разрешенную для движения в населенных пунктах и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, и продолжил движения по полосе, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «LADA 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.М.С., двигавшегося по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.7 (абз. 1), 9.1.1, 10.1 (абз. 1) и 10.2 Правил, а также требования п. 1.1 Приложения № к Правилам, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № Ф.М.С., получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут скончался.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.С. причинены следующие телесные повреждения и их осложнения: наружные: ссадина в лобной области справа, ссадины на наружной и внутренней поверхностях правого плеча, ссадина на передней поверхности груди слева, ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтёки на внутренних поверхностях голеностопных суставов; внутренние: кровоизлияние в кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях теменных областей, кровоизлияние в мягкие ткани груди, кровоизлияние в корни лёгких, гемоперикард 500 мл, разрыв легочной артерии, кровь в брюшной полости (гемоперитонеум) 1000 мл, размозжение печени, кровоизлияние в брыжейку тонкой и толстой кишки, косо-поперечный перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости. Данные повреждения осложнились развитием травматического шока, ДВС-синдрома, отёка головного мозга, что стало причиной смерти Ф.М.С. Комплекс данных повреждений получен прижизненно, практически одномоментно, и незадолго до смерти (не более 30 минут – 1 час до момента наступления смерти) о чем достоверно свидетельствует наличие кровоизлияний и отсутствие клеточной реакции в тканях окружающих повреждений. Обнаруженный при исследовании трупа Ф.М.С. комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно (п.п. 6.1.3, 6.1.16, 6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф.М.С. Комплекс повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ф.М.С. образовался в результате соударения с частями салона автомобиля в момент столкновении и характерен для автотравмы. Ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани груди, разрыв легочной артерии, рана и ссадина на передней поверхности коленных суставов, перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, разрывы печени характерны для водителя автомобиля и могли образоваться при соударениях о части салона: инерционном соударении с рулевым колесом автомобиля, приборной панелью, педалями, крышу и двери автомобиля, боковые стойки, спинки сидений.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.7 (абз. 1), 9.1.1, 10.1 (абз. 1) и 10.2 Правил, а также требования п. 1.1 Приложения № к Правилам находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти Ф.М.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что у него имеется автомобиль марки «Лада 219061 Гранта» регистрационный знак №, который оформлен на его отчима А.В.Е. Данным автомобилем управляет его супруга - М.С.В. Он лишен права управления 4 года назад за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По суду он был лишен права управления сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30000 рублей, которые он оплатил. Водительское удостоверение после суда сдал и до настоящего времени не получал. Водительского удостоверения в настоящее время не имеет. Зарегистрирован и проживает по <адрес> со своей супругой М.С.В. и своей дочерью М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Супруга также была дома с дочерью. С самого утра у него дома работал электрик, который делал разводку электричества в домовладении. Примерно в обеденное время он приобрел в магазине 3 литра пива, которое с 15 часов 00 минут стал употреблять на территории двора своего домовладения. Примерно в 17 часов 00 минут электрик закончил работу и уехал. Он в это время находился на территории домовладения.

Примерно к 19 часам 00 минут он решил съездить к знакомому по имени Давид, для того, чтобы тот зажал провода к сети «Интернет». Будучи в состоянии опьянения, он решил сесть за руль автомобиля марки «Лада 219061 Гранта» регистрационный знак №, для того чтобы съездить к знакомому по имени Давид. Сев за руль указанного автомобиля он выехал со двора и более ничего не помнит. Очнулся он в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> в реанимационном отделении, где проходил дальнейшее лечение. От врачей ему стало известно, что он был доставлен после ДТП. От супруги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попал в ДТП с автомобилем марки «Лада», после чего его автомобиль отбросило на припаркованный автомобиль марки «Лифан». Водитель автомобиля марки «Лада», с которым он допустил столкновение, от полученных травм скончался. Момент ДТП он не помнит, так как у него контузия головного мозга. Вину в совершенном ДТП признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 155-159).

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен административный материал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Так ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД по <адрес>, штраф в размере 30000 рублей оплатил. После исполнения наказания водительское удостоверение не получал. У него имеется автомобиль марки «LADA 219061 GRANTA» государственный регистрационный знак №, который оформлен на его отчима А.В.Е., но фактически данным автомобилем всегда управляет его супруга, так как он не имеет водительского удостоверения. Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на указанном автомобиле не имелось. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии, был укомплектован заводскими деталями и агрегатами. Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. Его супруга ежедневно пользовалась указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ он с его семьей находился дома. Примерно в 09 часов 00 минут к ним домой приехал электрик, который занимался проводкой электроэнергии в их домовладении. В обеденное время он направился в магазин, где приобрел 3 литра пива. Примерно с 15 часов 00 минут находясь во дворе своего домовладения, он употреблял купленное им пиво. В 17 часов 00 минут, электрик закончил выполнение работ у него дома и уехал. Находясь на территории двора его домовладения, примерно в 18 часов 40 минут, он решил съездить к знакомому парню по имени Давид, точных анкетных данных которого он не знает, для того чтобы тот зажал ему провода к сети «Интернет». В тот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел в автомобиль марки «LADA 219061 GRANTA» государственный регистрационный знак № и завел его. Пристегивался ли он ремнями безопасности, он не помнит. Далее примерно в 18 часов 50 минут он выехал за территорию двора на указанном автомобиле и более он ничего не помнит. Что происходило далее ему не известно. Потеря памяти обусловлена травмой головы полученной в результате ДТП. Очнулся он в реанимационном отделении ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с телесными повреждениями. От врачей ему стало известно, что он был доставлен после ДТП имевшего место на <адрес>. В дальнейшем от супруги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управляя автомобилем марки «LADA 219061 GRANTA» государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем марки «LADA 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.М.С., двигавшегося во встречном направлении, после чего его автомобиль отбросило на припаркованный возле домовладения автомобиль марки «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП Ф.М.С. от полученных травм скончался. Обстоятельств ДТП он не помнит, так как он получил контузию головного мозга и события ДТП ему не известны, но он не исключает, что действительно выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №. Он полностью признает свою вину в произошедшем ДТП, повлекшее смерть Ф.М.С., в содеянном он раскаивается, будет всячески стараться загладить свою вину перед потерпевшими. Более ему пояснить нечего. (т. 1 л.д. 221-224).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, её сын- Ф.М.С. оделся, сел в машину и поехал, он не сказал за чем. Через какое-то время ей позвонила родственница Е., это было около семи часов вечера, и сообщила о случившемся. Целый день у её сына было хорошее настроение, они разговаривали, как в обычный день, у неё был выходной, они все были дома, кто- то приходил, кто-то уходил. Сын покушал, оделся, сел на машину и уехал. Через какое-то время по телефону ей сообщают, что её сын попал в аварию. Сообщила её сестра С.Е.В.. Это было примерно через полчаса, как уехал сын. Он только уехал, прошло полчаса и ей сообщили, сестра сообщила, что он попал в аварию, она позвонила брату С.Р.В. и они поехали на место происшествия на <адрес>, недалеко от их дома, он получается только выехал из дома. Номер дома, где произошло ДТП, она не помнит, не знает. Когда они приехали на место, она увидела разбитую машину её сына, потом другая машина стояла сверху на другой машине. Сына её не было на месте, полицейский ей сказал, что его повезли в больницу. Они взяли какие-то его личные вещи и поехали в <адрес>ную больницу, чтобы передать телефон, паспорт. Они приехали и ей сообщили, что её сын от полученных травм скончался, они не смогли его спасти. Когда она была на месте ДТП, видела, что удары были впереди, переда машины не было, она видела, что руль отошел прямо на сидение, то есть очень серьезные повреждения, но она надеялась, что её сын жив. На месте ДТП была свидетель, которая сказала, что они его вытащили из машины и его забрала скорая помощь, больше ничего, они сразу сели и поехали в больницу, она не стала ждать, она хотела знать состояние сына, вот и все. После того как им сообщили, что сын умер, они поехали опять на место ДТП, вышла женщина и сказала, что из другой машины вывалился пьяный мужчина, который был в невменяемом состоянии и он виновник ДТП, её сын не виновен, он ехал с нормальной скоростью, в нормальном состоянии, он у неё не пил, не курил, работал. Водителя другой машины она не видела, она только сфотографировала номер его машины, ей сказали, что его тоже увезли в больницу, в <адрес>, она ещё возмущалась, почему его в <адрес>, а её сына в их больницу. Ну а потом, она поняла, её сын был в крайне тяжелом состоянии. В дальнейшем, у неё с подсудимым никакого общения не было, она никогда его не видела и видит его в первый раз в суде. Никаких попыток загладить вину не было. Подсудимый ей не звонил, не предпринимал каких-то попыток возместить причиненный вред. Она знает, что у её сына в багажнике автомобиля стояла музыкальная колонка, но когда она осматривала его автомобиль, колонку она не видела. Как ей сказали на месте ДТП, подушка безопасности на руле сработала, это со слов людей. Её сын был на автомобиле «Лада Гранта», сын купил машину год назад, новую. Другая машина тоже была «Лада Гранта». Просит строго наказать подсудимого, виновника ДТП, взыскать с него материальный и моральный вред, так как она потеряла сына и это для неё невосполнимая утрата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Г.Р. показал, что был вечер, дата, это было в октябре 2022 года, он чинил машину у знакомого, выехал уже домой, ехал по <адрес>, медленно 40-50 км/ч, как положено и в моменте, аж со свистом пролетает машина «Лада Гранта», серого цвета, машина практически летела, он повернул голову и увидел, что едет другой автомобиль «Лада Гранта», черная ехала навстречу, он по встречке пролетел и сразу удар, он его получается, обгонял. Дорога имела две полосы, серебряная Гранта въехала в чёрную Гранту, на полосе встречного движения. Линия разметки дороги там сплошная, произошел удар «лоб в лоб». У серого автомобиля Гранта багажник поднялся на соседнюю машину, там стоял автомобиль «Лифан» припаркованный, она прямо на него упала, черная Гранта начала дымиться. Он припарковался и побежал к нему, пока думал, что делать, стали люди выходить на улицу, машина дымилась, он пытался достать из машины человека, чтобы он не сгорел. Из черной машины, он пытался достать водителя, просил людей, чтобы они помогли, потому, что тот в черной машине был весь перебитый. Они его достали, отнесли немного метров пять в сторону и положили на землю, он его пытался привести в чувства, попросил воды, чтобы привести его в чувства, говорил ему, «дыши, дыши», а тот в другой машине, он когда подошел к нему, как -то он сам вывалился из машины, лежал, стонал от боли с закрытыми глазами, потом пришла его жена, приехали все, скорая, пожарные, полиция. Потерпевший, то открывал глаза, то закатывал, он, то пытался его в чувства привести, но никак. К подсудимому он близко не подходил, он больше другому внимания уделял, у него сильнее были повреждения. Они еще машину пытались тушить водой, поливали и огнетушителем тушили, она хоть и не горела, но дымилась. Вроде подушки безопасности сработали на водительском сиденье. Он как пояснял, ехал со скоростью 40-50 км/ч, с какой скоростью его обгоняли, не знает, но ему уже сказали с какой скоростью, 120 км/ч, да и по ощущениям так и было. Он не помнит людей кто подходил к месту ДТП с остановки, у него было такое состояние, думал быстрее спасать людей, девушка вышла какая-то. Он мед. Работник, но он не врач, он подходил к второму водителю, но не близко, у него колени были содраны, он вертелся и выл от боли. Сначала приехала одна скорая, забрали пострадавшего, потом сказали, что нужна еще одна и потом уже приезжала еще скорая, полиция, пожарные, самая первая приехала скорая помощь. Погодные условия были такие, темнело, фонари, не помнит, были или нет, машины с фарами ехали или нет, не помнит, вроде нет. На месте был ещё автомобиль «Лифан», вот на него он и сел, другой автомобиль. ФИО3 внешне так же и стояла, ну может от толчка, чуть подвинулась, на сантиметров пять, она стояла у ворот дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.В.В. показала, что дату и время она не помнит, давно было, это был 2022 год, время вечернее, предположительно часов семь. В это время едут маршрутки в <адрес>, она собиралась в Ставрополь, просто погулять. Она стояла на остановке, на <адрес>, ждала маршрутку, машин уже не особо много было и вот как-то так случилось, что её внимание упало на машину черного цвета, ехала она спокойно, но она просто обратила на неё внимание, посмотрела, отвернулась в правую сторону и буквально доля секунды и она услышала характерный хлопок. После чего она повернула голову, и увидела огромный столб дыма, и как-то сработал рефлекс, она побежала туда, чтобы узнать может, кому-то нужна помощь. В это время начали выходить соседи, много людей, кричали, чтобы вызвали скорую помощь, и она вызвала скорую помощь. Черная машина была с правой стороны, и при ударе ее немного снесло на противоположную полосу дороги, а машина, если не ошибается, серого цвета, перелетела на машину, которая стояла возле дома, эта машина была не причастна к ДТП, она просто там стояла. Водитель черной машины был внутри, так как она звонила в скорую и её попросили описать состояние обоих водителей, когда она подошла к черной машине, чтобы пояснить в сознании ли человек, верхняя часть его тела лежала на пассажирской стороне, а ноги на водительской, так как он лежал, она не видела, в сознании он или нет, дышит он или нет, она так и пояснила скорой. Потом подошла к серой машине, водительская дверь была открыта, и водитель лежал прямо возле машины. От водителя, который лежал возле машины исходил запах алкоголя, она подошла к нему, узнать в сознании он или нет и запах алкоголя был очень явным. С какой скоростью двигался черный автомобиль, она не знает, но скорость была небольшая, то есть прямо видно было, что он не торопится, спокойно так ехал, а серую машину она не видела, так получилось, что она не успела, там перед ней были еще машины. Место, где все произошло, там есть какой-то поворот, не то, чтобы рядом, там получается остановка и место ДТП, чуть дальше остановки, поворот есть до остановки, оттуда ехала черная машина, но она была не из -за поворота, он просто ехала по прямой и дальше, просто по прямой, никуда не сворачивая. Она, находясь на остановке, видела, откуда выезжал автомобиль, остановка не ограждена, она находится прямо напротив дороги, до места столкновения было, предположительно метров 150-200, она не может точно сказать, может ошибаться, от остановки было 3-4 дома. Машины останавливались потому, что не получалось проехать из-за ДТП, никто не мог проехать и машины просто стали в пробку, люди начали выходить, спрашивать, что случилось, может чем помочь, много вышло из дворов соседей кричали, чтобы вызвали скорую помощь, полицию. Она была сама в шоковом состоянии, у соседей спросила адрес и вызвала скорую помощь, была какая-то женщина, которая сильно кричала, вызовите скорую, потом уже приехала скорая, полиция, ей опять позвонили, чтобы сверить её показания, что произошло. Именно само столкновение она не видела, сам момент, она повернула голову именно тогда, когда все произошло, и обернулась на звук. Было достаточно темно хоть и фонари горели, никакой звук музыки она не слышала, было тихо, что было в салоне автомобиля на заднем сидении, она не обратила внимание, она видела, что водитель был один, спросили, есть ли дети или другие пассажиры, она мельком посмотрела и увидела, что салон пустой, людей там нет, а что ещё в салоне было, таких деталей она не запомнила. У черной машины из - под капота вытекала какая-то жидкость, и люди испугались, что это бензин, стали суетиться, чтобы как- то что-то сделать, кто-то из толпы выходил, чтобы достать человека, так как испугались, что может вспыхнуть. Когда приехала скорая, полиция, она подошла и сказала, что это она вызвала их, спросила, нужна ли, ей сказали, что нет, и она ушла. И только потом, спустя время, ей позвонили и сказали, что с её номера телефона был совершен звонок о вызове скорой на место ДТП, она сказала, что да, это она и ей ответили, что её нужно допросить, поскольку ведется следствие. В тот день не было ни дождя, ни снега, было вечернее время, было ясно, тепло, было сухо и дорожную разметку было видно. В этом месте горели фонари и также по всей дороге были.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей Р.А.Р., М.С.В., П.Е.А., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р. А.Р. показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Лифан», регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Данный автомобиль находились в технически исправном состоянии до момента ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами. Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. Навыками вождения указанного автомобиля он владеет хорошо. Технический осмотр данного автомобиля проводился в 2022 году, при этом каких-либо замечаний по поводу технического состояния данного транспортного средства не возникало. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он на автомобиле «Лифан», регистрационный знак № с его бывшей женой Р.И.А. и их детьми подъехал к ее дому, расположенному по <адрес>. С бывшей женой Р.И.А. он поддерживает хорошие отношения, в связи с чем часто приезжает к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лифан», регистрационный знак № он припарковал около дома Р.И.А., после чего с членами семьи они прошли в дом. Пройдя в дом, они стали снимать обувь, как он услышал звук двигателя, который набирал обороты. В следующую секунду он услышал сильный «хлопок» и скрежет металла. Он сразу же вышел на улицу, где увидел, что напротив дома расположенного по <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Лада 219061 Гранта», регистрационный знак № и автомобиля марки «Лада 219070», регистрационный знак №. От удара заднюю часть автомобиля марки «Лада 219061 Гранта», регистрационный знак № забросило на заднюю часть его автомобиля. Автомобиль марки «Лада 219070», регистрационный знак № находился на проезжей части по направлению в сторону <адрес> месте ДТП он видел, как водитель автомобиля марки «Лада 219061 Гранта», регистрационный знак № находится на асфальте в лежачем положении, около водительской двери его автомобиля и был в полуобморочном состоянии, а водитель автомобиля марки «Лада 219070», регистрационный знак № находился в салоне его автомобиля, на водительском кресле и был без сознания. Далее собравшиеся на месте ДТП люди извлекли водителя автомобиля марки «Лада 219070», регистрационный знак № и салона автомобиля и положили на газон около дома. Далее на место ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увези пострадавших в больницу, после чего на место ДТП подъехали сотрудники «Шпаковского» ОМВД. Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия, и составлена схема ДТП, где в протоколе и в схеме он собственноручно расписался. Предоставленная ему схема дорожно-транспортного происшествия составлена верна, с замерами указанной в ней он согласен. (т. 1 л.д. 83-85).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель М.С.В. показала, что в пользовании их семьи находился автомобиль марки «Лада 219061 GRANTA», регистрационный знак №, который на праве собственности принадлежит отцу ее мужа - А.В.Е., проживающему в <адрес>. Автомобиль марки «Лада 219061 GRANTA», регистрационный знак № находился полностью в технически исправном состоянии до момента ДТП с участием ее мужа ФИО1, случившегося ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами. Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. Она ежедневно пользовалась указанным автомобилем, то есть возила дочь в школу, а также ездила на автомобиле на работу. Каких-либо замечаний по поводу технического состояния данного транспортного средства не возникало. ДД.ММ.ГГГГ она также ездила на автомобиле, и тот находился в исправном состоянии. Страховой полис на автомобиле отсутствовал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ним домой приехал электрик, который занимался проводкой электроэнергии в ее домовладении. Ее муж ФИО1 в тот день был дома и занимался домашними делами во дворе домовладения. Она видела, что тот пил пиво во дворе, но сколько именно ФИО1 было выпито пива в тот день, она не наблюдала и пояснить не может, так как она находилась в доме и собирала бытовой мусор, оставляемый после работ электриком. Электрик закончил свои работы около 18 часов 00 минут. ФИО1 также был во дворе и пил пиво, при этом говорил с кем-то по мобильному телефону. Это было уже около 18 часов 30 минут, так как выносила мусор и видела во дворе ФИО1 Автомобиль марки «Лада 219061 GRANTA», регистрационный знак № находился во дворе их дома, так как в автомобиле играла музыка, которую слушал ФИО1 Ключи от автомобиля в тот день были в салоне автомобиля. Около 19 часов 00 минут она находилась в помещении кухни ее домовладения, как в указанное время услышала звук двигателя, набирающего резко обороты. Когда она выбежала во двор, то ни автомобиля марки «Лада 219061 GRANTA», регистрационный знак №, ни ФИО1 не было. Она поняла, что ФИО1 уехал в неизвестном направлении на автомобиле марки «Лада 219061 GRANTA», регистрационный знак №. Выбежав на улицу <адрес> она увидела, что автомобиль марки «Лада 219061 GRANTA», регистрационный знак № поворачивает в сторону <адрес>. Далее она забежала в дом и переодела домашние вещи, после чего вышла на улицу, чтобы отыскать своего мужа, который уехал на автомобиле марки «Лада 219061 GRANTA», регистрационный знак №. Выйдя на <адрес> она увидела вдали автомобили. В это же время мимо неё проходил неизвестный ей парень, который говорил по мобильному телефону, при этом парень говорил о ДТП, случившемся на <адрес> и указывал рукой в строну автомобилей, которые она наблюдала. Она сразу побежала к тем автомобилем. Прибежав на место ДТП, она увидела, что на проезжей части <адрес> столкнулись автомобиль марки «Лада 219061 Гранта», регистрационный знак №, автомобиль марки «Лада 219070», регистрационный знак № и автомобиль марки «Лифан», регистрационный знак №, припаркованный около домовладения №, по <адрес>. На месте ДТП она видела, как ее муж находился на асфальте около автомобиля марки «Лада 219061 Гранта», регистрационный знак №. Также она видела, что водитель автомобиля марки «Лада 219070», регистрационный знак № лежал на земле около автомобиля без сознания. Далее на место ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли пострадавших в больницу, в это время на место ДТП подъехали сотрудники полиции «Шпаковского» ОМВД. Её муж проходил лечение в ГБУЗ СК ГКБ СМП <адрес>. Также ей известно, что водитель автомобиля марки «Лада 219070», регистрационный знак № скончался после ДТП. (т. 1 л.д. 103-105).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель П.Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей позвонила Н.Е. и спросила, открыта ли калитка двора домовладения, так как та уже подъезжала к домовладению. Она вышла из домовладения и направилась к калитке. Подойдя к калитке, она услышала, как на улице произошел громкий хлопок и скрежет металла. Она испугалась и примерно через 5 секунд открыла калитку и вышла на улицу. Перед громким хлопком она слышала громкий звук мотора автомобиля, который двигался справа налево относительно расположения домовладения. Выйдя за калитку, она посмотрела направо и ничего не увидела. Посмотрев налево, она увидела поврежденные автомобили, а именно автомобиль темного цвета располагался на проезжей части дороги, автомобиль серого цвета своей передней частью был на проезжей части дороги, а задняя часть указанного автомобиля находилась на припаркованном автомобиле. Она осмотрелась по сторонам и никого не увидела. В это же время подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета и другие транспортные средства. Водители указанных автомобилей стали пояснять, что автомобиль серебристого цвета обогнал их в тот момент, когда они находились на перекрестке. Мужчины пояснили, что водитель указанного автомобиля обогнал их на красный сигнал светофора на большой скорости и продолжил движение по встречной полосе движения. Далее она сразу позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем ДТП. Далее через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала водитель автомобиля темного цвета, после чего приехала вторая бригада врачей, которая госпитализировала водителя автомобиля серебристого цвета. От водителя автомобиля серебристого цвета исходил запах алкоголя. Далее приехали сотрудники МЧС и сотрудники ГИБДД, которые оцепили территорию для проведения осмотра. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая проводила следственные действия, в которых она участие не принимала. Кто может еще являться свидетелем данного ДТП ей не известно. На момент ДТП осадков не было. (т. 1 л.д. 170-173).

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, допрошен в качестве свидетеля ИДПС К.Р.Ю., который показал, что он составлял схему ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в котором принимал участие автомобиль «Лада Гранта», серебристого цвета. Осмотрев схему, он может пояснить, что когда они приехали на место, там уже было много народу, скорая была, пожарные МЧС. Подошел мужчина, говорит, я все видел, вкратце рассказал, его опросили, он сказал, что спешит, оставил свои данные и уехал. Рассказал, что серебристая машина всех обгоняла, быстро ехала и его обогнала, вышла на полосу встречного движения и допустила столкновение с другим автомобилем. Ну и так как он много лет работает инспектором ДПС, понимал, что и как случилось. Место ДТП определил он сам, по осыпи, где оно начиналось, также он фотографировал место ДТП. На месте ДТП была осыпь стекла, а также жидкость, по которым он и определил место ДТП, которое находилось на встречной полосе для движения автомобиля «Лада Гранта», серого цвета. То, что осыпь пластмассы на фотографии находится также вдоль проезжей части, может это пояснить тем, что люди могли отодвигать их, чтобы проезжать, поскольку был затор на дороге. Размеры, указанные им в схеме ДТП, соответствуют действительности, место столкновения на встречной полосе движения для автомобиля «Лада Гранта», серого цвета. То, что на месте ДТП не имеется следов юза, это потому, что шел дождь, и там поливали водой.

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, следующие материалы дела: заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.М.С. причинены следующие телесные повреждения и их осложнения: наружные: ссадина в лобной области справа, ссадины на наружной и внутренней поверхностях правого плеча, ссадина на передней поверхности груди слева, ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтёки на внутренних поверхностях голеностопных суставов; внутренние: кровоизлияние в кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклы: поверхностях теменных областей, кровоизлияние в мягкие ткани груди, кровоизлияние в корни лёгких, гемоперикард 500 мл, разрыв легочной артерии, кровь в брюшной полости (гемоперитонеум) 100 мл, размозжение печени, кровоизлияние в брыжейку тонкой и толстой кишки, косо-поперечный перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости. Данные повреждения осложнились развитием травматического шока, ДВС-синдрома, отёка головного мозга, что стало причиной смерти Ф.М.С.

Обнаруженный при исследовании трупа Ф.М.С. комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно (п.п. 6.1.3, 6.1.16, 6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф.М.С. (т. 1 л.д. 53-65); заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 получил - сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, линейный перелом тела первого шейного позвонка без смещения костных отломков, закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков; тупую закрытую травму груди в виде переломов 5,6,7 ребер справа по лопаточной линии со смещением костных отломков с возникновением правостороннего гидроторакса (скопление жидкости в плевральной полости); тупую закрытую травму живота в виде поверхностных разрывов правой доли печени, сопровождавшуюся возникновением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением, закрытый двухлодыжечный перелом левой голени без смещения костных отломков, закрытый перелом проксимальной фаланги пятого пальца правой кисти со смещением костных отломков, рвано- ушибленные раны коленных суставов, множественные кровоподтеки лица, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей.

Отмеченный комплекс повреждений образовался в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанной травмой здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н). (т. 1 л.д. 136-150); заключение автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить скорость движения автомобиля «LADA 219061 GRANTA» р/з №, под управлением ФИО1 и скорость движения автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA» р/з №, под управлением Ф.М.С. не представляется возможным. Водитель автомобиля «LADA 219061 GRANTА» р/з №, ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 10.1. абз.1, 10.2. и 9.1.1. ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «LADA 219061 GRANTА» р/з №, ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 10.1. абз.1, 10.2. и 9.1.1. ПДД РФ. Водитель автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA» р/з № Ф.М.С. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. абз.2 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA» р/з № Ф.М.С. не соответствий требованию п. 10.1 абз. 2 ПДД усматривать нет оснований. (т. 1 л.д. 198-205); протоколы следственных действий: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в населенном пункте на <адрес>, в районе <адрес>. Проезжая часть <адрес> асфальтированная, горизонтальная, сухая, шириной 6,7 метров для движения в двух направлениях, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. На проезжей части в месте ДТП имеется линия горизонтальной дорожной разметки «1.1». Время суток – темное время суток, ясная погода, без осадков и тумана, видимость не ограничена. На данном участке расположены автомобили «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, бело-черного цвета, «LADA 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, черного цвета, и «LADA 219061 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. В ходе осмотра изъяты автомобили «LADA 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, черного цвета и «LADA 219061 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. (т. 1 л.д. 6-22); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р.А.Р. изъят автомобиль марки «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 91-92); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, бело-черного цвета, 2012 года выпуска, который имеет следующие повреждения: заднее стекло, багажник, задний бампер, передний бампер, также имеются скрытые повреждения. (т. 1 л.д. 94-95); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***> черного цвета, 2018 года выпуска, который имеет следующие повреждения: передний бампер, крышка капота, лобовое стекло, стойки крыши кузова, крыша кузова, передние правое и левое крыло, правые передняя и задняя двери, правые боковые ветровые стекла, передние правая и левая блоки фар, также имеются скрытые повреждения. Также осмотрен автомобиль марки «LADA 219061 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, 2013 года выпуска, который имеет следующие повреждения: передний бампер, крышка капота, лобовое стекло, стойки крыши кузова, крыша кузова, передние правое и левое крыло, правые передняя и задняя двери, переднее левое боковое ветровое стекло, передние правый и левый блоки фар, также имеются скрытые повреждения. (т. 1 л.д. 161-162); Иные документы: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/у от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание этанола 0,95 г/л. (т. 1 л.д. 45); справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у водителя ФИО1 установлено содержание этанола в крови в концентрации 0,95 г/л. (т. 1 л.д. 46).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Каких- либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, при получении доказательств по уголовному делу в ходе предварительного следствия, не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В основу обвинительного приговора суд кладет признание вины подсудимым ФИО1, оглашенные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, показания потерпевшей Ф.Л.В. об известных ей обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.А.Р., Б.В.В., оглашенные показания свидетелей М.С.В., П.Е.А., М.Г.Р., исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, которые также подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетелей, последовательные, непротиворечивые, соответствуют оглашённым показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают.

В основу обвинительного приговора суд кладет также заключение судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ Ставропольского края «Краевого Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.М.С. причинены телесные повреждения и их осложнения: наружные: ссадина в лобной области справа, ссадины на наружной и внутренней поверхностях правого плеча, ссадина на передней поверхности груди слева, ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтёки на внутренних поверхностях голеностопных суставов; внутренние: кровоизлияние в кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклы: поверхностях теменных областей, кровоизлияние в мягкие ткани груди, кровоизлияние в корни лёгких, гемоперикард 500 мл, разрыв легочной артерии, кровь в брюшной полости (гемоперитонеум) 100 мл, размозжение печени, кровоизлияние в брыжейку тонкой и толстой кишки, косо-поперечный перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости. Данные повреждения осложнились развитием травматического шока, ДВС-синдрома, отёка головного мозга, что стало причиной смерти Ф.М.С. Обнаруженный при исследовании трупа Ф.М.С. комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф.М.С.

В основу обвинительного приговора суд кладет акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание этанола 0,95 г/л.

В основу обвинительного приговора суд кладет заключение автотехнической судебной экспертизы № ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, водитель автомобиля «LADA 219061 Granta» ФИО1 должен был вести свой автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах 60 км/час и не должен был осуществлять маневр обгона в месте, где это запрещено линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 по Приложению № к ПДД РФ, то есть, в данной ситуации, водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 10.1, абз.1, 10.2 и 9.1.1 ПДД РФ.

Кроме того, согласно выводам эксперта, если встречное транспортное средство (автомобиль «Лада 219061 LADA Granta» р/з №) до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля «LADA 219070 Granta» р/з № Ф.М.С. технической возможности предотвратить столкновение путём торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже полная остановка транспортного средства не исключает возможности происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «LADA Granta» р/з № ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 10.1, абз.1, 10.2 и 9.1.1 ПДД РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия место дорожно-транспортного происшествия определено не верно, поскольку у обоих транспортных средств имеются повреждения передней части и согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, осыпь стекла и пластика разбросана, как по всей проезжей части, так и вдоль края проезжей части дороги, суд считает необоснованными, поскольку, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место дорожно-транспортного происшествия определено по осыпи стекла и пластика от автомобилей, а также разлитой жидкости от данных автомобилей во время ДТП, которое, согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия, расположено на встречной полосе дороги для автомобиля LADA GRANTA рег.знак №, которым управлял ФИО1 и расположено на расстоянии 3-х метров от края проезжей части по ходу движения автомобиля LADA GRANTA рег.знак № и на расстоянии 0.4 метра от разделительной полосы, что подтвердил допрошенный в ходе судебного следствия ИДПС К.Р.Ю., составивший схему данного дорожно-транспортного происшествия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и (или) размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер (грубое нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее причинение смерти потерпевшего и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и наступившие последствия, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По данному уголовному делу гражданским истцом Ф.Л.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 4603 рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей.

Согласно ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае установлено, что потерпевшей Ф.Л.В., причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого родственника: сына, что соответственно отразилось на её физическом и психоэмоциональном состоянии. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000000 рублей. В компенсации оставшейся суммы морального вреда следует отказать.

Потерпевшая Ф.Л.В. просит возместить материальный вред, причиненный ей преступлением в сумме 4603 рубля, которые связаны с похоронами её сына, которые подтверждены соответствующими квитанциями. В связи с чем, суд считает необходимым требования потерпевшей Ф.Л.В., удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ф.Л.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ф.Л.В. в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 4603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, хранящийся у свидетеля Р.А.Р., по вступлению приговора в законную силу, оставить у свидетеля Р.А.Р.; автомобиль марки «LADA 219070 GRANTA», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 2018 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки ОМВД России «Шпаковский» по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшей Ф.Л.Ф.; автомобиль марки «LADA 219061 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, 2013 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки ОМВД России «Шпаковский» по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, передать собственнику А.В.Е.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Председательствующий судья А.Г. Марьев