Апелляционное определение № 33-1695/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-1695/2026

(в суде первой инстанции № 2-3689/2025)

УИД 27RS0007-01-2025-004825-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

членов коллегии судей Бузыновской Е.А., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2025 года по гражданскому делу по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о возмсещение судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 11.11.2019 между истцов (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №, обязательства по которому заемщик не исполняет. Общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 11.11.2019 по 14.07.2025 в сумме 63 173,62 рублей, состоящей из: суммы основного долга 11 564,29 рубля; процентов за пользование займом в размере 46 612,84 рублей; суммы штрафа 4 996,49 рублей. Также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91,20 рубль.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.10.2025 исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворены. С ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа от 11.11.2019 № за период с 11.11.2019 по 14.07.2025 в размере 63 173,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Договор займа № заключен 11.11.2019 сроком действия до 27.04.2020. Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, составляющий три года, истек 28.04.2023. А МФК «Лайм-Займ» (ООО) впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 28.10.2024. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу, просила её удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. О причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что между займодавцем МФК «Лайм-Займ» (ООО) и заемщиком ФИО1 11.11.2019 заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей, сроком до 27.04.2020 (168 дней). За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 182,5 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора). Погашение задолженности осуществляется по графику периодическими платежами - по 4 406,57 рублей, последний платёж - в размере 4 406,71 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик платит штраф в размере 20% годовых от суммы имеющейся просрочки основного долга, проценты на сумму займа продолжают начисляться. Общая сумма штрафов не может превысить 20% в год от суммы займа (п. 12 индивидуальных условий договора).

Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи. Сумма займа 35 000 рублей перечислена заемщику 11.11.2019 на банковскую карту Visa №.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) 28.10.2024 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 18.11.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лай-Займ» задолженности по договору займа от 11.11.2019 № за период с 11.11.2019 по 17.10.2024 в размере 63 173,62 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27.11.2024 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд 27.08.2025.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 195, 196, 199, 200, 433, 434, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», учел данные Пленумом Верховного Суда РФ разъяснения в постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел к выводу, что заемщиком допущена просрочка платежей по договору займа, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований. Ответчиком доказательства оплаты задолженности не предоставлены. Расчет задолженности, процентов за пользование заемными средствами и штрафа произведен верно, соответствует периодам просрочки платежа и условиях договора.

Не принимая во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права, суд пришел к выводу, что этот срок, исходя из положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ, не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 2 статьи 199, статья 207 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора займа №, заключенного сторонами 11.11.2019, установлен конечный срок погашения всей суммы займа – 27.04.2020. Этот срок исполнения обязательств сторонами не изменялся.

Следовательно, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с 28.04.2020 и истекает 27.04.2023.

С исковым заявлением МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд 01.09.2025, за пределами срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось 02.11.2024. То есть, за пределами срока исковой давности. Следовательно, подача заявления о выдаче судебного приказа не приостановило течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье этот срок уже истек. Поэтому положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Доводы истца о том, что с заемщиком 04.03.2020 заключено соглашение о продлении срока уплаты долга, что продлило срок действия договора на 14 дней - до 11.05.2020, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению заново, несостоятельны.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 689 ГПК РФ).

ФИО1 не признала факт продления срока действия договора займа, сославшись на то, что последний платеж ею произведен добровольно в январе 2020 года.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) никаких доказательств, подтверждающих, что срок действия договора займа, заключенного с ответчиком, был продлен до 11.05.2020, не представил.

Кроме того, обстоятельства, на который ссылается истец, существенно не влияют на тот факт, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. Заявление о выдаче судебного приказа подано 02.11.2024. А если исчислять срок исковой давности с 12.05.2020, то он истек 12.05.2023.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 после апреля 2020 года добровольно признала наличие долга по договору займа № от 11.11.2019, добровольно произвела платежи в счет погашения долга, суду не представлено. Поэтому, при рассмотрении данного спора отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Истец свои правом, предусмотренным статьей 205 ГК РФ не воспользовался, с заявлением о восстановление срока исковой давности не обратился.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований МФК «Лайм-Займ» (ООО). В удовлетворении исковых требований надлежало отказать, ибо пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (неправильно истолкован закон), судебная коллегия, считает необходимым решение суда отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) отказать.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение и явились основанием для отмены постановленного по делу решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2025 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Члены коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 года