Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-869/2017

№ 2-869/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 27 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

с участием адвоката Анюровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании суммы по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковыми требованиями к ЗАО «Строительная корпорация» о взыскании суммы по договору подряда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение следующих работ: укладка пола плиткой, чистовая отделка мест общего пользования. Работы проводились на объекте: «Многоквартирный дом по <адрес> Согласно нарядам-заказам работы сданы в срок и приняты ответчиком. Однако выплаты, согласно пункту 2.2 договора до настоящего времени произведены не полностью. В соответствии с оборотной ведомостью, выданной истцу бухгалтерией предприятия ответчика, остаток долга на 31.12.2016 года составляет 150041 руб. 81 коп., из которых 27.12.2016 г. выплачены из кассы предприятия 100000 руб. Согласно сданных нарядов-заказов за август и сентябрь месяцы 2016 года, работы приняты ЗАО «Строительная корпорация» и прошли согласование в техническом отделе ответчика, сумма задолженности по данным нарядам составила 202186 руб. 05 коп. До настоящего времени в бухгалтерию предприятия ответчика руководителем для расчета указанные наряды-заказы не переданы. Общая сумма долга по договору от 18.05.2016 г. составила 252186 руб. 05коп. Работы по договору выполнены в срок и приняты ответчиком без замечаний, о чем имеется подпись прораба предприятия М.., а так же согласования технического отдела предприятия. При неоднократном обращении к ответчику с требованиями о погашении задолженности, обещания выплатить сумму долга в течение месяца с 27.12.2016 года и до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» задолженность по договору подряда от 18 мая 2016 года в размере 252186 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5721 руб.86 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Анюрова Н.Н. исковые требования поддерживали полностью. Ответчиком ранее аналогичные наряды принимались и оплачивались полностью. Никаких замечаний не было. В нарядах имеется подпись уполномоченного лица от ответчика, работы выполнены, однако оплата полностью не произведена. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не соглашался. Разночтения произошли из-за того, что предприятием не учитываются работы по подноске материалов до шахты лифта и заделка межпанельных швов, поскольку договором предусмотрено заделка швов в плитах перекрытия, поднос материалов до лифта договором не предусмотрен.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, опросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материала регистрационного дела спорной квартиры, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 1 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 (подрядчиком) и ЗАО «Строительная корпорация» (заказчиком) заключен договор подряда 18 мая 2016 г. Указанным договором стороны предусмотрели выполнение подрядчиком ФИО1 работ по укладке полов плиткой и чистовой отделки мест общего пользования на объекте: «Многоквартирный дом по <адрес> Согласно пункту 2.2 ответчик, как заказчик обязался оплатить своевременно работу подрядчика в соответствии с условиями договора.

Сторонами не оспаривается, что работы подрядчиком выполнены, претензий к нему ответчик не предъявляет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 409 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно представленным материалам, ответчик должен был уплатить истцу по оборотной ведомости на 31.12.2016 года сумму 150041 руб. 81 коп. Из кассы предприятия ФИО1 выдано 100000 руб., 50041 руб. 81 коп. не выплачено. Что стороной ответчика и не отрицается. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму долга по договору подряда.

Также в деле имеются наряды-заказы по выполненным работам по договору подряда от 18 мая 2016 года за август и сентябрь 2016 года на сумму 202186 руб. 05 коп. Работы подрядчиком произведены, приняты заказчиком, о чем свидетельствует подпись М., работающего в ЗАО «Строительная Корпорация» производителем работ производственного отдела. В судебном заседании свидетель М.. подтвердил, что подписал указанные наряды и принял работы у подрядчика. Разногласий при их подписании у них не было.

Суд, проанализировав доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении и этих требований, поскольку в расчет работ, согласно заказов нарядов, включены затраты подрядчика на работы по подноске материалов до шахты лифта и заделка межпанельных швов. Указанные заказы наряды приняты представителем ответчика и подписаны, разногласий при этом стороны не высказывали.

Таким образом, представленные подрядчиком заказы-наряды подписаны заказчиком в части, определяющей окончательную цену работ в сумме 202186 руб. 05 коп., в связи с чем, приобрели силу и стали частью договора с момента ее подтверждения заказчиком. Допустимых доказательств завышения цены выполненных работ ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строительная корпорация» о взыскании суммы по договору подряда в размере 252186 руб. 05 коп. ((по заявленным требованиям), (50041,81 + 202186,05 = 252186,86)) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5721 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании суммы по договору подряда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 18 мая 2016 года в размере 252186 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5721 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кизирбозунц Т.Т.