Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело № 2-1459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 30 октября 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил <данные изъяты> рублей. Указанный займ был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % в день, сроком пользования <данные изъяты> дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внес денежные средства в кассу ООО «Региональный фонд займов» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма пошла в погашение начисленных процентов по займу. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты>% в день должником не исполнено, долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Сумму процентов решено было уменьшить до <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора займа заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Региональный фонд займов» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займа» и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, заявила в суде письменное ходатайство о пропуске истцом срока давности для предъявления иска в защиту нарушенного права, просила в иске отказать.

Остальные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применение исковой давности требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа между сторонами по делу заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, займ предоставлен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписал график возврата платежей, в котором указана дата возврата заёмных средств – ДД.ММ.ГГГГ, платеж в общей сумме <данные изъяты> руб., с учетом сумы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Таким образом, в случае, если на указанную дату, определённую сторонами сделки, от заемщика в кассу микрофинансовой организации не поступили бы заемные денежные средства с причитающимися процентами, займодавец в силу присущего ему разумного и добросовестного поведения как участника гражданских правоотношений, должен был именно с этой даты узнать о своих нарушенных правах как кредитора должника.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу, до ДД.ММ.ГГГГ года никаких платежей от ФИО2 по своим обязательствам, определённым условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не было.

В этой связи суд считает установленным факт того, что последним сроком обращения в суд по обстоятельствам настоящего дела, за защитой прав кредитора, является ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, факт того, что договор цессии между ООО «Региональный фонд займов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому право требования долга от ФИО2 перешло указанному предпринимателю, заключен ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для перерыва течения либо приостановления установленного законом трехгодичного срока исковой давности для данной категории дел.

До обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьей судебного участка по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займам от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявителем было указано о том, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ оплат во исполнение договора произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что уже при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением мировому судье о выдаче приказа ИП ФИО1 уже был пропущен срок исковой давности за разрешением спора (ДД.ММ.ГГГГ). При этом каких-либо сведений о пропуске данного срока в настоящем судебном заседании представителем истца по уважительным причинам не представлено. Не имеется таковых и в материалах гражданского дела, материалах дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса РФ, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по изложенным выше нормам законодательства изложена в пунктах 20, 21 Постановления от 29.09.2015 N 43.

Так, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено, что от ФИО2 в кассу ООО «Региональный фонд займов» ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата долга в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании суду был представлен на обозрение оригинал приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в кассу ООО «РФЗ» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила частичная оплата в сумме <данные изъяты> руб. В кассовом ордере имеются подписи главного бухгалтера, кассира, печать организации ООО «РФЗ», копия ордера приобщена к материалам дела (<данные изъяты>).

Оценив представленное стороной истца доказательство, суд не находит правовых оснований к его применению для установления факта того, что ФИО2 произвел действия, свидетельствующие о признании им долга (его части).

Так, во-первых, данный кассовый ордер сам по себе не содержит никакой информации от ФИО2 о признании им части долга, подписи последнего в данном ордере не имеется, также как не имеется его конкретного и чёткого письменного заявления, в котором указано о признании долга.

Во-вторых, оплата части долга произведена по истечении срока исковой давности.

Таким образом, оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления по материалам дела не установлено.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что из текста сделки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами была установлена договорённость об уплате процентов позднее срока возврата суммы основного займа, срок давности по требованиям истца о взыскании процентов по договору также истек.

В связи с изложенным, суд достоверно установил, что обращаясь еще с заявлением в приказном порядке в целях взыскания задолженной по договору займа, ИП ФИО1 уже был пропущен соответствующий срок исковой давности для обращения в суд, при этом сведений об уважительности данного пропуска он суду не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Суд из имеющихся в деле документов не усматривает объективных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности ввиду отсутствия доказательств его пропуска истцом по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов