Приговор № 1-296/2023 1-46/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-296/2023

№1-46/2024

24RS0004-01-2023-002330-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 23 августа 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жалба И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 30 минут по <адрес> между Т.И. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, вызванный ревностью, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.И.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.И. и желая их наступления, взяла с пола полено и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им Т.И. не менее трех ударов в область головы и лица, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы: перелома правой теменной кости с распространением на правую височную кость, большое крыло клиновидной кости справа, а также на левую теменную и левую височную кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой височной доле, левой височной, лобной и теменной долях, острой эпидуральной гематомы в правой височной области, острой эпидуральной и судбуральной гематом слева в лобно-височной области, субарахноидальных кровоизлияний межгирально над обоими большими полушариями мозга, перелома скуловой дуги слева, перелома костей носа со смещением, перелом передних отделов глазничной пластинки справа решетчатой кости, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, множественных гематом мягких тканей лица. Указанная открытая черепно-лицевая травма, согласно пункту 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года отнесена критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных подсудимой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> в вечернее время ей позвонил знакомый Сергей, у которого находился ее сожитель Т.И. и сказал прийти к нему. Около 21 часа она пришла к Сергею, где находился Т.И. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал ее задевать, ударил по лицу. После этого она ушла домой. Через некоторое время домой пришел Т.И. Дома между ними начался словесный конфликт на почве ревности, Т.И. ее оскорблял. Затем Т.И. встал, оттолкнул ее в сторону, взял с кухонного гарнитура нож и пошел в ее сторону, сказав, что зарежет. Она ударила его по руке, от чего нож выпал, она подняла его и убрала на место. Опасаясь, что Т.И. сделает что-то еще, она взяла в руки полено и ударила Т.И. по голове. Последний упал на пол на колени, после чего она ударила его поленом еще раз, а затем бросила полено и убежала. После этого она домой не приходила, позднее узнала. Что Т.И. находится в больнице в тяжелом состоянии, но она к нему не приходила (л.д.154-157, 174-177).

В судебном заседании подсудимая вышеизложенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, а именно то, что он взял нож и пошел в ее сторону.

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3,, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Т.И. ее брат, который некоторое время проживал с женщиной в д. Лопатино, но ее она не знает. <дата> ей позвонила женщина и сообщила, что ее брат Т.И. находится в Красноярской межрайонной клинической больнице. Приехав в больницу, она узнала, что брат находится в тяжелом состоянии, подключен к аппарату ИВЛ. Об обстоятельствах произошедшего он сообщить не мог. Она поехала в д. Лопатино за документами брата, где соседи открыли ей дом, где жил Т.И., в доме никого не было, документы лежали на кухне на столе. Соседи ей о случившемся не рассказывали. Т.И. провели трепанацию черепа, выписали <дата>, брат находится в тяжелом состоянии, речевой контакт с ним отсутствует, об обстоятельствах произошедшего ничего пояснить не может (л.д.59-63).

Свидетель Е.А. в судебном заседании пояснил, что <дата> в вечернее время он приехал домой, около дома по <адрес> стояла скорая помощь. Соседка попросила его помочь врачам вынести потерпевшего из дома. В данном доме проживала ФИО1 с потерпевшим, но он его плохо знал. Он зашел в дом, на полу на матрасе лежал потерпевший, у него было разбито лицо, но он был в сознании. Он помог отвести потерпевшего в машину скорой помощи, последний ничего не рассказывал о случившемся. Впоследствии из разговоров он узнал, что потерпевшего ударила ФИО1

Свидетель Г.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживала совместно с Т.И., они жили нормально, иногда выпивали. Т.И. ревновал ФИО1, на почве этого у них возникали конфликты. Что произошло <дата> ей не известно, она помогала вынести Т.И. из дома, когда приехала скорая помощь, которую вызвала В.В. Т.И. в этот момент лежал на полу на матрасе, стонал, у него имелись повреждения на голове. М.А. в доме не было. ФИО1 потом ей рассказывала, что Т.И. кинулся на нее с ножом, она его выбила и ударила Т.И. 2-3 раза поленом по голове. О т ом, что Т.И. ее бил, ФИО1 не говорила, только, что ругались на почве ревности.

Согласно показаниям свидетеля В.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> она находилась во дворе своего дома, когда услышала крики из дома напротив, где проживали ФИО4 Она пошла к ним домой, а когда зашла, то увидела Т.И., который стоял на коленях, а ФИО1 наносила ему удары поленом по голове. Она окрикнула ФИО1, после чего последняя бросила полено. Т.И. находился в сознании, у него имелись порезы и кровь на голове. Она передала ему полотенце, чтобы перевязать голову, Т.И. сидел на диване. Далее она ушла и в этот день больше не заходила. На следующий день около 19 часов она вновь пришла к ФИО4 и увидела, что полы помыты, а в спальне на полу на матрасе лежит Т.И., у которого текла кровь. Она вызвала скорую помощь, которая забрала Т.И. (л.д.129-132).

В соответствии с показаниями свидетеля С.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <дата> в дневное время к нему домой приходил Т.И. в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе выпили водки, после чего Т.И. ушел искать ФИО1 и больше к нему не приходил (л.д.133-136).

Согласно показаниям свидетеля В.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> в составе бригады скорой помощи он выехал пол вызову по <адрес>, где в спальне на полу на матрасе лежал Т.И., который находился в сознании, но говорить не мог. У Т.И. имелись ушибленные раны на голове, множественные гематомы на лице. После осмотра Т.И. был госпитализирован в БСМП. Т.И. ничего не говорил, так как у него была нарушена речевая функция (л.д.137-140).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.13),

- сообщением о поступлении спецсообщения о нанесении телесных повреждений Т.И. (л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте сообщения, с фототаблицей (л.д.18-24),

- картой вызова скорой медицинской помощи <дата> по <адрес>, где обнаружен Т.И. с телесными повреждениями (л.д.96),

- справкой КГУБЗ «КМКБСМП» о нахождении на стационарном лечении Т.И. с <дата> по <дата> (л.д.100),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия – дома по <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (том 1 л.д.65-73),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, при обращении за медицинской помощью <дата> и дальнейшем лечении у Т.И. имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы: перелома правой теменной кости с распространением на правую височную кость, большое крыло клиновидной кости справа, а также на левую теменную и левую височную кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой височной доле, левой височной, лобной и теменной долях, острой эпидуральной гематомы в правой височной области, острой эпидуральной и судбуральной гематом слева в лобно-височной области, субарахноидальных кровоизлияний межгирально над обоими большими полушариями мозга, перелома скуловой дуги слева, перелома костей носа со смещением, перелом передних отделов глазничной пластинки справа решетчатой кости, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, множественных гематом мягких тканей лица. Указанная открытая черепно-лицевая травма, согласно пункту 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года отнесена критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от не менее 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) (л.д.107-112),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой она, в присутствии защитника, рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений П. (л.д.158-166).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимая не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику от лиц, у которых ФИО1 подрабатывает неофициально, возраст подсудимой и ее состояние здоровья, совершение преступления впервые, оказание помощи в быту тете, являющейся пенсионеркой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку из показаний подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде следует, что она ударила потерпевшего поленом, так как до этого он взял в руки нож и направил в ее сторону, она выбила данный нож, затем нанесла удары поленом. При этом, показания подсудимой в данной части являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, эти показания в ходе предварительного и судебного следствия опровергнуты не были, а в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось поводом или мотивом к совершению преступления, из показаний ФИО1 следует, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не представлено, сведений о злоупотреблении подсудимой алкогольными напитками не имеется, за исключением бытовой характеристики, которая в данной части опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у ФИО1 зависимости от алкоголя, при этом само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в том числе, с учетом пояснений ФИО1, что она не совершила бы преступление будучи трезвой, так как достоверно установить данное обстоятельства не представляется возможным.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимой следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна