Решение № 12-35/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-35/2026

УИД 50RS0010-01-2026-000385-40

Дело № 12-35/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 марта 2026 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., в открытом судебном заседании, при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Исходя из указанного постановления, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, произвел остановку на расстоянии менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство было припарковано таким образом, что не могло повлечь за собой создание препятствий для движения других транспортных средств. Место, где находилось транспортное средство, относится к внутридворовой (прилегающей) территории. Согласно п.1.2 ПДД РФ выезды с прилегающих территорий перекрестками не являются. Следовательно, ссылка на запрет, связанный со стоянкой «на перекрестке/в зоне перекрестка», к данному месту неприменима. Ему не выдана копия протокола задержания транспортного средства; при обращении в подразделение ГИБДД, его не ознакомили с доказательствами (фото/видео), подтверждающими факт нарушения и наличие препятствия движению; ему не сообщили и не предъявили сведения о понятых либо иные подтверждения, предусмотренной законом фиксации. Указанные недостатки носят существенный характер, поскольку не позволяют установить факт и обстоятельства правонарушения, а также проверить соблюдение требований ст.27.13 КоАП РФ при задержании транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора отменить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС МУ МВД России «Балашихинское». Ранее ФИО1 не знал, неприязни к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило обращение от гражданина ФИО1, связанное с эвакуацией его транспортного средства <данные изъяты>. Ознакомившись с материалами задержания, а именно: протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, а так же видеоматериалами, им было принято решение о составлении постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. ФИО1 нарушил требования п.12.4 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, на расстоянии менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств. Поскольку ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, то протокол не был составлен, а постановление было составлено в здании ГИБДД по адресу: <адрес>

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты в районе <адрес> водитель ФИО1 совершил остановку транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения, на расстоянии менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Между тем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на следующий день после совершения правонарушения и не на месте его совершения, что следует из самого постановления и из показаний инспектора МУ МВД России «Балашихинское», а в здании ОГИБДД по адресу: <адрес><адрес>.

При этом, в нарушении ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции не составлялся.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием для отмены постановления должностного лица.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Железнодорожном городском суде Московской области срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья