Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-1011/2020 М-1011/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1066/2020

УИД 62RS0005-01-2020-001577-19

№ 2-1066/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 ноября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Строитель» ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома номер, в соответствии с которым ответчик, выступая в качестве застройщика, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: адрес (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить участнику (истцу) объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру номер (строительный), находящуюся на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции дома, общей площадью площадь кв.м, площадь лоджий площадь кв.м, всего к оплате площадь кв.м.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему от дата года объем денежных средств, подлежащих уплате, устанавливается в сумме сумма рублей, которые оплачиваются на расчетный счет застройщика в следующие сроки: сумма рублей – % общей площади квартиры в течение 10 дней с даты государственной регистрации договора; сумма рублей – % общей площади квартиры – в течение 10 дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения.

Пунктом 4.2 договора установлен предельный срок ввода дома в эксплуатацию – дата года. В течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности, то есть, застройщик обязан передать квартиру участнику до дата года, следовательно, предельный срок передачи квартиры – дата года.

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и в срок путем оплаты дата года денежных средств в размере сумма рублей и дата года денежных средств в размере сумма рублей.

Застройщик передал участнику квартиру по передаточному акту только дата года, то есть, исполнил свои обязательства с нарушением сроков передачи квартиры.

Период просрочки с дата года по дата года составляет 489 дней, следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, как полагает истец, составляет сумма рублей.

На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал.

Истец так же указывает, что нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчиком ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в сумма рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма рублей, компенсацию морального вреда – сумма рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строитель» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а так же уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1 (участник) и ООО «Строитель» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома номер (далее – договор) на строительство однокомнатной квартиры строительный номер, находящуюся на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции дома, расположенного по строительному адресу: адрес, на земельном участке номер.

Согласно п. 4.2 договора в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – дата года застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности.

дата года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора номер участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата года, по условиям которого объем денежных средств, подлежащих оплате по договору, устанавливается в сумме сумма рублей, которые оплачиваются на расчетный счет застройщика в следующие сроки: сумма рублей – % общей площади квартиры в течение 10 дней с даты государственной регистрации договора; сумма рублей – % общей площади квартиры – в течение 10 дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения (п. 2 дополнительного соглашения).

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Рязанской области дата года и дата года соответственно.

Указанный договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дата года.

Истец произвела оплату полной стоимости объекта следующими платежами: дата года в размере сумма рублей и дата года в размере сумма рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома не завершил.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком дата года, квартира передана истцу по передаточному акту дата года.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее дата года (дата).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч., 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.

На ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении обязательств, однако, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчик суду не представил.

В обоснование своих возражений против взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", п. 1 которого предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В соответствии с указанными разъяснениями истцом произведено уточнение исковых требований в части периода взыскания неустойки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата года (3 месяца после завершения строительства дома) по дата года (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ № 423) исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка) 6 %, согласно которому размер неустойки составил сумма рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, представителем ответчика не оспорен.

Представителем ответчика представлено суду заявление об уменьшении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, с учетом доводов, изложенных ответчиком об уменьшении неустойки, суд полагает возможным уменьшить ее размер до сумма рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит сумма рублей ((сумма).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до сумма рублей.

В данной ситуации, исходя из цены договора снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец в силу Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма рублей (сумма рублей – по требованию имущественного характера, сумма рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН номер, ОГРН номер) в пользу ФИО1 неустойку за период с дата года по дата года включительно в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья