Приговор № 1-80/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

Уг. дело №1-80/087-2019 г.


П Р И Г О В О Рименем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 июня 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО3 – адвоката Гальчанской Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, имеющей 8 классов образования, не работающей, судимости не имеющей, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под избранной в отношении неё мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом ФИО1 <адрес>, ФИО3 обязана ежемесячно выплачивать в пользу органа опеки и попечительства отдела образования ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере двух минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 2200 рублей с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с опекуном ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по ФИО1 <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин, ее не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает.

ФИО4 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по <адрес>, которое она отбыла в полном объеме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии у неё алиментных обязательств и задолженности по алиментам, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершеннее неоднократно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 мер к погашению задолженности по алиментам не предприняла, денежные средства на содержание ребенка не выплачивала, являясь лицом трудоспособным, длительное время нигде не работала, мер к трудоустройству не принимала, в службу занятости населения, где могла получить пособие по безработице, не обращалась. ФИО3 сына ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не навещала, одежду, обувь, продукты питания не покупала и не передавала, подарки не дарила, никакой материальной помощи не оказывала.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период в течение которого, должник уклоняется от уплаты алиментов, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2 месяца 20 дней, а в денежном выражении <данные изъяты> руб..

Общая задолженность ФИО3 по уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Подсудимая ФИО3, согласившись с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Гальчанская Н.Н. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО3 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, также в данном заявлении просила суд избрать в отношении ФИО3 меру наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – прокурор Курского района Курской области Колоусов А.М. – не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО3 является правильной, подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимую ФИО3, ее защитника - адвоката Гальчанскую Н.Н., и заключение прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М., учитывая, что ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последняя обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимой ФИО3 не вызывает у суда сомнения, поскольку она ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состояла (л.д.108), а ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное нака???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J?????

В данной связи, учитывая, что ФИО3 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по <адрес>, которое она отбыла в полном объеме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии прямого умысла ФИО3 на совершение инкриминируемого ей деяния и корыстного мотива свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимой, извещенную судебным приставом-исполнителем о необходимости уплаты алиментов, погашения задолженности, трудоустройства или постановки на учет в службу занятости населения, что, в своей совокупности, указывает на ее намерение неоднократно уклониться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд полагает, что ФИО3 осознавала общественную опасность совершаемого ею деяния, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения условий жизни, а также нормального развития и существования ее несовершеннолетнего сына и желала их наступления.

В данной связи содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, поскольку она, будучи привлеченной к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, заведомо зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от ее исполнения, так как, будучи трудоспособной и, имея реальную возможность работать, мер к трудоустройству без уважительных причин не предприняла, при этом задолженность подсудимой по уплате алиментов за указанный период составил, в денежном выражении – <данные изъяты> руб..

При определении подсудимой ФИО3 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого ФИО3, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 предоставила органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного ею преступления с указанием места, способа, мотива, признавала вину в совершении инкриминируемого ею деяния, и давала правдивые и полные показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то, что судимости не имеет.

Наряду с изложенным, суд не может признать в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), поскольку, несмотря на то, что они даны ФИО3 до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, ФИО3 судебными приставами-исполнителями ставилась в известность об имеющейся у нее задолженности по уплате алиментов, ее периоде и размере. Таким образом, об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, до получения от нее объяснений было известно как непосредственно подсудимой, так и органам дознания, то есть это было сделано подсудимой в условиях, когда у правоохранительных органов имелись обоснованные подозрения в причастности ФИО3 к совершению преступления, что, по смыслу ч.1 ст.142 УПК РФ, не может расцениваться как ее добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку наличие несовершеннолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своих детей.

Отягчающих подсудимой ФИО3 наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО3, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в настоящее время являющейся нетрудоустроенной, и на условия жизни ее семьи, интересы ребенка – сына ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что ФИО3 судимости не имеет, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО3 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и ее возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 303, 304, 307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: