Решение № 12-106/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 20 декабря 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., рассмотрев открыто в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<Дата обезличена> /ФИО1./ обратился в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью, вынесшего постановление по делу, с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивированную тем, что повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена>, он не получил по причине нахождения в командировке с 04 по <Дата обезличена>, иным образом о судебном заседании извещен не был, в подтверждение чего /ФИО1./ суду представлена копия приказа о направлении в командировку.

Постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> /ФИО1./ восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1./ , извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении жалобы без его участия суд не просил.

Рассмотрев жалобу /ФИО1./ , изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

<Дата обезличена> на судебный участок № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ , с приложенными материалами.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ назначено согласно постановлению и.о. мирового судьи от <Дата обезличена> на 10 часов 00 минут <Дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе при рассмотрении дела знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, осуществлять иные правомочия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства или по иному адресу, если лицо заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении мирового судьи о назначении административного наказания от <Дата обезличена> указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1./ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей, посредством судебной повестки, возвращенной судье с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие /ФИО1./

Вместе с этим, в материалах дела об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судьей <Дата обезличена>. Так, в материалах дела отсутствует почтовый конверт с судебной повесткой, возвращенный мировому судье отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения на почте, который, как следует из постановления о назначении административного наказания, свидетельствует о надлежащем извещении /ФИО1./ В материалах дела также не имеется иных документов, которые свидетельствовали бы о надлежащем извещении /ФИО1./

В связи с этим, судья приходит к убеждению в том, что /ФИО1./ не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела <Дата обезличена> надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности осуществлять правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Однако мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - /ФИО1./ , не убедившись в направлении судебной повестки по надлежащему адресу, и не обсудив вопрос об отложении рассмотрения дела. Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа применено в данном случае с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определён действующим законодательством, и его неисполнение мировым судьей должно рассматриваться как нарушение закона.

Установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания является обязательным для рассматривающего его судьи, органов и должностных лиц. Уже само несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание назначено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении /ФИО1./ подлежит безусловной отмене.

Одновременно с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания и отмены этого постановления истек трехмесячный срок давности привлечения /ФИО1./ к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о назначении /ФИО1./ наказания в виде административного штрафа от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>. О применении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в отношении /ФИО1./ в материалах дела сведений не имеется. Срок добровольной уплаты штрафа истек <Дата обезличена>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности /ФИО1./ начал течь с <Дата обезличена> и истек <Дата обезличена>, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вместе с этим решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Будаев