Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-244/2019

УИД 36RS0029-01-2019-000349-58

Дело № 2-244/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 2 сентября 2019 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу №А43-580/Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк (АО «ФОРУС Банк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсого управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к заемщику денежных средств ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0401-13-030-5059-0 от 14 июня 2013 года в размере 443120,78 рубль, в том числе: основной долг в размере 63147,81 рублей, просроченные проценты – 6673,66 рубля, штрафные санкции – 373299,31 рублей, также судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 4382,43 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0401-13-030-5059-0. В соответствии с условиями кредитного договора истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 250000 рублей на срок до 14 июня 2016 года а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 46 % годовых в период с 14 июня 2013 года по 16 июня 2014 года, 39,1% годовых за период с 16 июня 2014 года по 15 июня 2015 года, 36,8% годовых за период с 15 июня 2015 года по 14 июня 2016 года.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора №0401-13-030-5059-0 от 14 июня 2013 года при просрочке платежа заемщик обязан уплатить банку неустойку размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика ФИО1 имеет место неисполнение принятых на себя договором обязательств.

Как установлено ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора и гражданского законодательства, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно осуществлял погашение, как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом.

В результате на 1 марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере в размере 443120,78 рубль, в том числе: основной долг в размере 63147,81 рублей, просроченные проценты – 6673,66 рубля, штрафные санкции – 373299,31 рублей.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0401-13-030-5059-0 от 14 июня 2013 года в размере 69821,47 рубль, из которых основной долг в размере 63147,81 рублей, проценты – 6673,66 рубля.

Суд принял историю начислений и согласился с расчетом взыскиваемой суммы в отношении основного долга и просроченных процентов, однако счел, что суммы неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание соотношение суммы долга и неустойки; срок неисполнения ответчиком обязательств; чрезмерно высокий процент неустойки; компенсационную природу взыскиваемой неустойки, а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой Банком неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов до 38000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 3356,43 рубля, пропорционально удовлетворенной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №0401-13-030-5059-0 от 14 июня 2013 года в размере 107821,47 рубль, в том числе: основной долг в размере 63147,81 рублей, просроченные проценты – 6673,66 рубля, штрафные санкции – 38000 рублей, также судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3356,43 рубля,

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.