Решение № 2-910/2023 2-910/2023~М-640/2023 М-640/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-910/2023

УИД 61RS0018-01-2023-000848-38

№ 2-910/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Миллеровского района Ростовской области о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, о разделе квартиры, о выделе в натуре и о признании права собственности на реконструированную квартиру, о прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Миллеровского района Ростовской области о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, о разделе квартиры, о выделе в натуре и о признании права собственности на реконструированную квартиру, о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, администрации Миллеровского района Ростовской области, в котором просила произвести раздел квартиры площадью 53,9 кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в натуре и в соответствии с ? долей, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности; выделить в натуре и признать право собственности за ней на самовольно реконструированную квартиру литер «А» общей площадью 25,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора дарения № от 05.04.2005 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру, площадью 53,9 кв.м., находящуюся по адрес: Россия, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2005 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит на праве собственности ФИО2. В период пользования данной квартирой между мною и ответчиком сложился определенный порядок пользования. В 2007 году истцом и ответчиком была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры путем раздела данной квартиры на две обособленные квартиры – <адрес>. В настоящее время истец пользуется квартирой №, общей площадью 25,6 кв.м., а ответчик – квартирой № общей площадью 27,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, произвести раздел квартиры площадью 53,9 кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в натуре и в соответствии с ? долей, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности; выделить в натуре и признать право собственности за ней на самовольно реконструированную квартиру литер «А» общей площадью 27,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1, администрации Миллеровского района Ростовской области, в котором просила сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, произвести раздел квартиры площадью 53,9 кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в натуре и в соответствии с ? долей, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности; выделить в натуре и признать право собственности за ней на самовольно реконструированную квартиру литер «А» общей площадью 25,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

В обоснование встречного искового заявления указала, что ей на основании договора дарения № от 11.10.2005 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру, площадью 53,9 кв.м., находящуюся по адрес: Россия, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2005 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит на праве собственности ФИО1 В период пользования данной квартирой между мною и ответчиком сложился определенный порядок пользования. В 2007 году истцом и ответчиком была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры путем раздела данной квартиры на две обособленные квартиры – <адрес>. В настоящее время она пользуется квартирой № общей площадью 25,6 кв.м., а ответчик – квартирой № общей площадью 27,8 кв.м.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражает.

Ответчик (истце) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, встречные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Миллеровского района – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истец (ответчик) ФИО1 и ответчик (истец) ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, также ответчикам известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования и встречные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Миллеровского района Ростовской области о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, разделе квартиры, о выделе в натуре и о признании права собственности на реконструированную квартиру, о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Произвести раздел квартиры площадью 53,9 кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в натуре и в соответствии с ? долей, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на самовольно реконструированную квартиру литер «А» общей площадью 27,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Миллеровского района Ростовской области о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, о разделе квартиры, о выделе в натуре и о признании права собственности на реконструированную квартиру, о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Произвести раздел квартиры площадью 53,9 кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в натуре и в соответствии с ? долей, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на самовольно реконструированную квартиру литер «А» общей площадью 25,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Корчинов

Решение в окончательной форме

составлено 17.07.2023 г.