Решение № 12-259/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-259/2020

№12-259/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 28 июля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., при секретаре Боровой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает себя невиновным в данном правонарушении и составленный протокол в отношении него противозаконным, поскольку обгон начат на участке прерывистой линии разметки, где обгон разрешен, и завершен им в соответствии с действующими правилами ПДД РФ.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что при рассмотрении дела суд не учел, что инспектором не представлено каких-либо фото- и видеоматериалов, свидетельствующих о нарушении ПДД. Второй инспектор, который указан в протоколе в качестве свидетеля, не может является таковым, поскольку является заинтересованным лицом. Со схемой правонарушения не согласен.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Совершение ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, схемой совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановского района Астраханской области ФИО9.

В деле имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.11.2019г.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством, начиная выполнение маневра обгон, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения заканчивая обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах о факте нарушения со стороны ФИО1, исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, а также о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения следует, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу заявителем указано, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, продолжил движение по этой полосе и завершил маневр обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18. Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении ФИО1 соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного вида административного наказания, кроме как лишения права на управление транспортным средством, санкция данной части статьи 12.15 Кодекса не предусматривает.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания, либо для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое, судьей не установлено.

Довод ФИО1 о том, что инспекторы ДПС в связи с их нахождением на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не могли видеть нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, является субъективным мнением заявителя, которое опровергается материалами дела. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

В судебном заседании мирового судьи свидетели ФИО5 и ФИО6 были допрошены по обстоятельствам выявленного правонарушения, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они принимаются судом в качестве доказательства факта совершения правонарушения, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре ФИО1 отсутствуют.

Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.

Оценка свидетельских показаний инспекторов ДПС мировым судьей также дана с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены, о чем в постановлении приведены надлежащие мотивы.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Никулин