Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017~М-2671/2017 М-2671/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Гражданское дело № 2-3161/2017

Поступило в суд 21.08.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой компенсации.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчик - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирске, ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В данной квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся, бремя содержания жилого помещения не нес. Размер доли ответчика составляет общей площади <данные изъяты> кв.м, жилой площади <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что выдел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, доля ответчика является незначительной. Для определения рыночной стоимости квартиры, истец обратился к экспертам, в соответствии с выводами которой стоимости квартиры составляет 2 400 000 рублей, стоимость ? доли составляет 381 200 рублей.

Кроме того, по спорному адресу накопилась задолженность за потребленную. тепловую электроэнергию и коммунальные услуги в размере 78 677,48 рублей, которую истец погасил в полном объеме, ? доля причитается на имя ответчика и составляет 19 669,37 рублей.

На основании изложенного, с учетом принятых в судебном заседании уточнений исковых требований, признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности, принадлежащую ФИО2, незначительной, установить выкупную цену ? доли, принадлежащей ФИО2, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 550 000 рублей, признать за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, признала частично, указав, что она не возражает продать свою долю, но по цене, исчисленной из рыночной стоимости квартиры не ниже 2 200 000 рублей, размер ? которой составляет 550 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ являются ФИО1, размер доли которой составляет <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и ФИО2, размер доли которой составляет <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (л.д. 5-6).

В соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования (л.д. 7-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска, принимая во внимание, что истец и ответчик в близкородственных отношениях не состоят, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, доказательств того, что спорное жилое помещение имеет комнату, соответствующую принадлежащим ответчику долям в размере xx.xx.xxxx, не представлено, более того, с учетом общей площади квартиры и соответственно размера площади в соотношении размера доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в размере <данные изъяты> кв.м., отсутствие со стоны ответчика доказательств необходимости вселения и проживания именно в спорном жилом помещении, суд полагает необходимым признать ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Поскольку апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx ФИО2 было отказано в требованиях об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определения порядка пользования, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ФИО2 о выплате ей компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиры в размере 550 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

В связи с удовлетворением требования истца в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за ее долю, подлежит удовлетворению требование о прекращении права ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на указанную долю за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., кадастровый номер __, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выплатить ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли, принадлежащей ФИО2, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

После выплаты ФИО1 данной денежной компенсации прекратить право ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., кадастровый номер __, и признать за ФИО1 право собственности на эту долю.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2017.

Судья Т.Б. Кудина