Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Дело № 2-1416/2019

УИД 03RS0064-01-2019-001108-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 августа 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малина» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке,

встречному иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малина» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа,

У С Т А H О В И Л:

ООО «Малина» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В обоснование своих требований указывало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уфимский кредит" и ФИО2, ФИО3 заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Уфимский кредит" переименован в ООО «ИРСАкредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ИРСАкредит» уступает, а ООО «Малина» принимает права требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора ответчиками ФИО2, ФИО3 истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленных штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по заявленному требованию или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – помещение, назначение: жилое, этаж №, этаж №, номера на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО2, ФИО3 на праве собственности, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уфимский кредит" (ООО «ИРСАкредит») и ФИО2, ФИО3 заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

В п. 2.1 стороны определили целевое использование предоставления заемных средств на осуществление капитального ремонта и/ или неотделимое улучшение объекта недвижимости - помещение, назначение: жилое, этаж №, этаж №, номера на поэтажном плане №, адрес расположения: <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена по реквизитам в филиал ОАО «Уралсиб» <адрес>.

Дополнительным соглашением № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уфимский кредит" (ООО «ИРСАкредит») и ФИО2, ФИО3 был подписан договор ипотеки собственного жилья №, по которому согласно п.п. 1.1. залогодатели передают залогодержателю в залог следующее имущество:

1)помещение, назначение: жилое, этаж №, этаж №, номера на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположение: на земельном участке с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>, принадлежащее ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве собственности.

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес местонахождения: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент уступил свои права требования по следующим договорам: по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 согласия на уступку прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляла.

Согласие на обработку персональных данных ни ООО "Уфимский кредит" ООО, ни «ИРСАкредит» не предоставляла.

В связи с чем просила признать договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) в принятии указанного встречного искового заявления было отказано.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась со встречным иском в суд к ООО «Малина» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа. Требования мотивированы тем, что из представленных ФИО2 (далее –Заемщик) документов, ее устных пояснений, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимской кредит» и ФИО2 заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц на сумму <данные изъяты> рублей (полная сумма кредита составила <данные изъяты> % годовых).

В дальнейшем права требования по договору займа уступлены ООО «Малина», которым предъявлены требования к Заемщику о взыскании просроченной задолженности на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно п.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется сроком на <данные изъяты> дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты оплачиваются на основании графика оплаты процентов согласно Приложению 1. В соответствии с указанным Приложением последним днем уплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 421, 807, 809, ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей, указала, что лица, не являющиеся кредитными организациями, и занимающиеся профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, не могут иметь преимущественное положение во взаимоотношениях с гражданином-потребителем финансовых услуг по сравнению с кредитными и микрофинансовыми организациями.

Наличие ликвидного залога (ипотеки) предполагает возможность получения займа (кредита) под более низкий процент.

Считает, что ООО «Уфимский кредит», выдавший заем под <данные изъяты>% годовых, что многократно превышает обычную ставку по кредитам, обеспеченным ипотекой, не праве претендовать на получение заемных процентов за пределами срока, установленного договором.

Согласно п. 5.7 Договора, в случае неисполнения Заемщиком п. 4.2 Договора, применяется повышенная процентная ставка <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

Между тем, по своей правовой природе указанная процентная ставка является мерой ответственности за неисполнение должником своего обязательства (неустойкой), вследствие чего к ней применимы положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа подлежала к возврату на ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты><данные изъяты> рублей. В общей сложности Заемщиком внесено в пользу первоначального и последующих кредиторов <данные изъяты> копеек.

При этом в нарушение требований статьи 319 ГК РФ кредитор удерживал неустойку в первоочередном перед основным обязательством порядке (п.7.4 Договора займа ничтожен как нарушающий права потребителя).

С учётом уплаченных ранее пеней (неустоек), а также недействительности (ничтожности) п.п.7.6-7.7 Договора займа, устанавливающих право кредитора применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, разумным размером неустойки, подлежащей уплате, является сумма <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения кредитора составляет:

<данные изъяты> рублей.

Требование (претензия) потребителя от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, а также штраф в порядке пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представители ООО «Малина» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить, пояснив, что уточнение было лишь в части повторения дважды предмета залога, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, указав, что в случае переуступки суд отказывает в иске с ДД.ММ.ГГГГ, до этого запрета на переуступку прав не было. В договоре об ипотеке нет запрета на переуступку, можно и сейчас переуступить. Сторона ответчика хочет применить банковскую ставку <данные изъяты>%, поскольку это выгодный выход из положения. Однако, с момента заключения договора прошло более 3 лет, сейчас просить деньги с цессионария за неправомерные взыскания не возможно, с такими требованиями ответчики, при необходимости, могли обратиться к цеденту, как к первоначальному кредитору. Уступка – это переход права требования, а не обязательства, истцу переданы лишь права требования. Более 3 лет ответчики исполняли условия договора, вносили ежемесячные платежи (за весь период была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей), а затем обратились к первоначальному истцу, злоупотребив правом, после того как подан иск. Кроме того, на возникшие правоотношения не распространяются положения закона о микрофинансовой деятельности, ни первоначальный кредитор, ни истец не являются микрофинансовыми организациями. С момента заключения договора займа ответчикам начислялись проценты за пользование денежным займом в размере <данные изъяты>% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка по ходатайству ФИО2 снижена до <данные изъяты>% в месяц, штрафные проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа в отношении ответчиков не применялась.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истцы хотят получить судебную защиту, хотя не включены в реестр микрофинансовых организаций, занимаются данной деятельностью незаконно, соответственно лишены права на судебную защиту, в случае уступки права требования, новый кредитор в силу прямого указания Закона «О защите прав потребителей» тоже лишен права на судебную защиту. В данном случае не может быть длящихся бессрочных отношений, потому что заемные отношения являются срочными обязательствами, это отражено обзор судебной практики. Полагал, что к рассматриваемому спору подлежат применению положения п.5 ст. 809 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что уступка была реальной, нет подтверждения соответствующей отчетностью.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уфимский кредит" и ФИО2, ФИО3 заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дня, под <данные изъяты> процентов в месяц для целевого использования - капитальный ремонт и/или неотделимое улучшение объекта недвижимости - помещение, назначение: жилое, этаж №, этаж №, номера на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположение: на земельном участке с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>.

Исполнение обязательств ответчика по договору денежного займа обеспечено залогом имущества - помещение, назначение: жилое, этаж №, этаж №, номера на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв. м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чем был заключен договор ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Уфимский кредит" перечислило на расчетный счет ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уфимский кредит" и ФИО2, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению № к договору денежного займа п. п. 1.1. изложен в следующей редакции: " По настоящему Договору Заимодавец передал, а Заемщик получил в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которую Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу с процентами за пользование займом в сроки и в порядке, установленным Договором."

Раздел 2. Договора изложить в следующей редакции:

«2. ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗАЙМА

2.1. Денежные средства передаются Заемщику Заимодавцем путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, либо путем перечисления денежных средств с банковского счета Займодавца на банковский счет Заемщика по его указанию. 2.2. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передаются Заемщику Заимодавцем после государственной регистрации ипотеки, предусмотренной п.п. 6.1, 6.2. настоящего Договора и фотосъёмки предмета залога, указанного в п. 6.1. настоящего Договора.

2.3. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передаются Заемщику Займодавцем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Утвердить новый График оплаты процентов и суммы займа путем принятия приложения № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции от «ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Настоящее соглашение и приложение к нему составлены в пяти экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Созаемщиков, три - для Займодавца.».

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения дополнительного соглашения №к договору денежного займа № и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей между Сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств по договору.

ООО "Уфимский кредит" выполнил взятые на себя обязательства, передав ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денег, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора денежного займа процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет <данные изъяты>) процентов в месяц от суммы займа, согласно Приложению 1.

В силу п. 5.2 договора в случае если Заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 5.4 настоящего Договора и заключил договор комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, указанный в п. 6.4. настоящего Договора, со дня, следующего за днем предоставления договора комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, на период действия предъявленного Займодавцу договора комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 4 (Четыре) процента в месяц от суммы займа.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта настоящего Договора осуществляется перерасчет суммы платежа и Займодавец направляет (передает) Заемщику новый График оплаты процентов и суммы займа.

Как видно из представленных квитанций, ФИО2 обязательства по заключению договора комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования исполняла надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями.

Соответственно применимой ставкой по договору займа является ставка в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя и директора ООО "Уфимский кредит" ФИО7 изменено наименование ООО "Уфимский кредит" на ООО «ИРСАкредит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРСАкредит» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент уступил свои права требования по следующим договорам: по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО2 денежные средства вносились в кассу займодавца ООО "Уфимский кредит", ООО «ИРСАкредит», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись на расчетный счет ФИО7 Внесение указанных денежных средств в кассу займодавца истцом не оспорено. Кроме того в указанный период ФИО7 являлся учредителем и директором ООО "Уфимский кредит", а затем ООО «ИРСАкредит».

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись на расчетный счет ФИО8

Согласно Договору № о переводе денежных средств клиентов-физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (Платежный агент) и ООО «ИРСАкредит» («Займодавец» или «Принципал») платежный агент обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с переводом и внесением в кассу принципала денежных средств клиентов – физических лиц, поступивших на счет платежного агента во исполнение договоров денежного займа заключаемых займодавцем с клиентами.

Согласно п. 1.3 договора Принципал поручает Платежному Агенту осуществить перевод на расчетный счет Принципала указанный в п. 5 Настоящего договора или внести в кассу по юридическому адресу Принципала указанному в п. 5 Настоящего Договора полученные денежные средства от клиентов Принципала во исполнение договоров денежного займа заключаемых Заимодавцем с клиентами.

В соответствии с Договором № о переводе денежных средств клиентов-физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (Платежный агент) и ООО «Малина» («Займодавец» или «Принципал») платежный агент обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с переводом и внесением в кассу принципала денежных средств клиентов – физических лиц, поступивших на счет платежного агента во исполнение договоров денежного займа заключаемых займодавцем с клиентами.

Согласно п. 1.3 договора Принципал поручает Платежному Агенту осуществить перевод на расчетный счет Принципала указанный в п. 5 Настоящего договора или внести в кассу по юридическому адресу Принципала указанному в п. 5 Настоящего Договора полученные денежные средства от клиентов Принципала во исполнение договоров денежного займа заключаемых Заимодавцем с клиентами.

Соответственно, денежные средства, перечисленные ФИО2 на расчетный счет ФИО8 являются выплатами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и выпиской по счету, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ изложенных в договоре займа условий (о процентах, сроке, неустойке и др.), их письменное оформление по подобию кредитных договоров (договоров займа), предоставляемых кредитными (микрофинансовыми) организациями гражданам, позволяет суду сделать вывод о том, что ООО "Уфимский кредит" предоставило ФИО2, ФИО3 потребительский (микрофинансовый) кредит исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п/п. 3 п. 1 ст. 3).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, что имеет место по настоящему спору.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно: о необходимости определения стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой; о размещении информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг; о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа; о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 2 указанного выше Федерального закона даны основные понятия, в том числе таким как: 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с 01 сентября 2014 года (начало действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предоставление потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченные ипотекой, осуществляется кредитными организациями, кредитными кооперативами, ломбардами, жилищными накопительными кооперативами и другими юридическими лицами осуществляющие микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

ООО "Уфимский кредит" к указанным выше юридическим лицам (кредитным организациям и некредитным финансовым организациям, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов) законодательством не отнесен.

Более того, согласно ответам на судебные запросы Уральского главного управления Центральный банк Российской Федерации (Банк России) сообщает, что Микрофинансоная организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ГРМФО содержится информация обо всех юридических лицах действующих микрофинансовых организациях, а также сведения об исключенных из ГРМФО микрофинансовых организациях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц) и Обществе с ограниченной ответственностью «Малина» (ИНН <***>) в ГРМФО отсутствуют и, соответственно, указанные общества не обладают статусом микрофинансовой организации (статья 5 Федерального закона № 151-ФЗ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк России не принимал решения о государственной регистрации кредитных организаций и не выдавал лицензии на осуществление банковских операций организациям ООО «ИРСАкредит» (ИНН <***>) и ООО «Малина» (ИНН <***>), а также организации, имеющей наименование ООО «Уфимский кредит».

Также по состоянию на указанную дату в государственном реестре микрофинансовых организаций не содержатся сведения об ООО «ИРСАкредит» (ИНН <***>) и ООО «Малина» (ИНН <***>), а также об организации, имеющей наименование ООО «Уфимский кредит».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 353-ФЗ, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Статьей 76.1 Федерального закона от 1 0.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)№ (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) определено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда инегосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда инегосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) репозитарную деятельность; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 14) бюро кредитных историй; 15) актуарную деятельность; 16) кредитных рейтинговых агентств; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 18) ломбардов.

Порядок деятельности некредитных финансовых организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, установлен Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 151- ФЗ. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной организации.

В статье 2 Федерального закона № 196- ФЗ указано, что ломбардом является юридическое лицо- специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные и сельскохозяйственные кооперативы, ломбарды).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должным быть явно обременительными для заемщика, а с другой – должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнение заемщиком договорных обязательств.

Поскольку законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные и сельскохозяйственные кооперативы, ломбарды), а к таковым закон не относит истца и первоначального кредитора в рассматриваемом споре, следовательно, несмотря на норму пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите, содержащую формальное указание на возможность осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (не относящимися к указанному перечню), фактически они не имеют возможности ее осуществлять.

А потому, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо, которое не имеет лицензию на осуществление профессиональной деятельности на выдачу займа, не может быть поставлено в более благоприятное положение на рынке выдачи займов, чем профессиональные участники, имеющие лицензии, то есть банки и микрофинансовые организации, поскольку ООО «Уфимский кредит» выдал краткосрочный займ под высокий процент, а именно по ставке 96 % годовых, как следует из условий договора.

Как усматривается из п.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется сроком на <данные изъяты> дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты оплачиваются на основании графика оплаты процентов согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с указанным Приложением последним днем уплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным, поскольку сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы условия в части выплаты процентов по договору согласно графику платежей.

Проценты, подлежащие взысканию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в месяц) составят <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. (за <данные изъяты> месяца на сумму займа <данные изъяты> руб.)+<данные изъяты> руб. (за <данные изъяты> месяца на сумму займа <данные изъяты> руб.).

После указанной даты – с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору могут быть исчислены исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (за <данные изъяты> дней – по дату судебного решения).

По договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче искового заявления внесенная ответчиком сумма засчитана в счет выплаты процентов по договору, что в данном случае является недопустимым, поскольку обязательства ответчиков по выплате займа исполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат отклонению.

Требование истца в части взыскания суммы начисленных штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по заявленному требованию или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками обязательства по выплате суммы займа и процентов исполнены.

Позиция представителя ответчика о применении к спору положений ч.5 ст. 809 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку названные положения закона в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года N 212-ФЗ не могут применяться к рассматриваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он заключен до дня вступления в силу соответствующих изменений.

Поскольку требования истца по встречному иску предъявлены к ООО «Малина», заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску составляет 185 150 рублей, поскольку именно указанная сумма выплачена непосредственно ООО «Малина».

По договору уступки прав требования истец приобретает лишь право требования и не становится ответственным за исполненные заемщиком обязательства перед первоначальным кредитором ООО «ИРСАкредит» (ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц).

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 285,50 рублей, составляющий 50% от взыскиваемой суммы ((185 150) х 50%), из них 46 285,50 (50%) - в пользу потребителя ФИО1 ФИО11 и 46 285,50 (50 %) - в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 5 977,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "МАЛИНА” к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке - отказать.

Встречное исковое заявление РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 ФИО11 к ООО «Малина» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малина» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 185150 руб., штраф в размере 46287,5 руб.

Взыскать с ООО «Малина» в пользу РОО ЗИП «Форт Юст» штраф в размере 46287,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требовании - отказать. Взыскать с ООО «Малина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5977,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.