Решение № 2-3041/2024 2-3041/2024~М-1700/2024 М-1700/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3041/2024

Дело: 2-3041/2024

УИД 52RS0006-02-2024-002401-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО8., ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Т- страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать убытки в размере 602600 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 19.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в форме ремонта автомобиля на СТОА, однако ответчик в одностороннем порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1002594 рубля, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между указанной суммой и размером выплаченного страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.01.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившееся под управлением ФИО7., Mazda CX-5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившееся под управлением ФИО8 Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившееся под управлением ФИО9, Shacman SX3258, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившееся под управлением ФИО10, Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, принадлежащее истцу.

Виновным в ДТП признан ФИО7

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, который на дату ДТП являлся действующим.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №, который на дату ДТП являлся действующим.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Т-страхование» по договору ОСАГО серии №, который на дату ДТП являлся действующим.

29.01.2024 к ответчику от истца посредством курьерского отправления с идентификатором <данные изъяты> поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В Заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, а также указан адрес Заявителя: <адрес>

12.02.2024 ответчиком проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен Акт осмотра от 12.02.2024.

По инициативе страховщика экспертом ООО «Русская консалтинговая группа» составлено экспертное заключение от 16.02.2024 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 540 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 411 900 рублей 00 копеек.

16.02.2024 ответчик письмом № с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомил истца об отсутствии возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также о необходимости предоставлении банковских реквизитов (далее – Письмо).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» Письмо направлено в Адрес Заявителя 16.02.2024, однако получено Заявителем не было.

05.03.2024 к ответчику от истца посредством курьерского отправления с идентификатором <данные изъяты> поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, в том числе убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, в размере 1 002 584 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки, предусмотренной Законом №, с указанием банковских реквизитов.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена ремонт-калькуляция № согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя составляет 1 002 594 рубля 00 копеек.

22.03.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, о чем письмом от 22.03.2024 № уведомила истца.

Решением финансового уполномоченного от 14.04.2024г. истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 602600 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Вместе с тем, Закон об ОСАГО предусматривает случаи освобождения страховщика от обязанности по организации и проведению ремонта транспортного средства потерпевшего без его согласия и в этих случаях страховое возмещение выплачивается в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой Банка России.

В частности, подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае - если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа с применение Единой методики составляет 540700 рублей, что превышает лимит гражданской ответственности установленный законом. Разницу между стоимостью ремонта автомобиля и предельным размером страхового возмещения в соответствии с указанными выше требованиями закона должен выплатить истец за счет своих денежных средств, а потому указанная разница в настоящем споре ни при каких обстоятельствах не может быть отнесена к убыткам.

Довод истца о том, что ответчик не предложил истцу доплатить за ремонт станции технического обслуживания, а потому истцу причинены убытки, отвергается судом, поскольку сам по себе факт предложения доплатить за ремонт, либо отсутствие такого предложения не могут причинить истцу убытки, поскольку доплата должна быть осуществлена за счет денежных средств истца.

Действия ответчика, не предложившего истцу произвести доплату за ремонт, не находятся в причинной связи и не привели к возникновению у истца убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 602600 рублей за период с 20.02.2024г. по день вынесения решения суда.

Поскольку указанное требование является производным от основного, в удовлетворении которого отказано, оно также не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд также отказывает, поскольку ответчик не допустил нарушения прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Т- страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2024г.