Решение № 12-2298/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-2298/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 о признании <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 25 мин. по 15 час. 40 мин. на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> с г.р.з. № место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата парковки за указанный автомобиль произведена должным образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд № дело в его отсутствие.

ИсследоДД.ММ.ГГГГ и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в зоне платного паркования по адресу: <адрес> в период с 14 час. 25 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует.

Вместе с тем заявителем представлены сведения из приложения по оплате парковочного пространства, согласно которым произведена оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «С №» в зоне платного паркования «7814» ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 14 минут до 15 часов 14 минут в сумме 100 рублей, далее осуществлено продление парковки в сумме 100 рублей 00 копеек в 14 часов 29 минут, далее парковка была досрочно прекращена в 15 часов 59.

При этом из представленных данных фотофиксации следует, что в зоне платного паркования «7814» ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» в 14 час. 25 мин. 24 сек. (первая фотофиксация) и в 15 час. 40 мин. 25 сек. (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо оплатило стоянку принадлежащего ему и фактически припаркованного на платной стоянке вышеуказанного автомобиля в полном размере и в установленный срок, вместе с тем допустило незначительную ошибку при вводе символов государственного регистрационного знака при оплате, что было незамедлительно выявлено с применением средств автоматической фиксации, квалифицировано в качестве правонарушения в виде неоплаты парковки, и нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку оплата была проведена с неверными реквизитами, формальные обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, суд находит подтверждёнными совокупностью представленных по делу доказательств.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на наличие формальных признаков, суд отмечает характер совершённого преступления (незначительная ошибка при заполнении реквизитов платежа), а также полном отсутствии вреда (поскольку платёж фактически поступил в бюджет в полном объёме) и каких-либо последствий, в связи с чем констатирует, что какого-либо нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется в связи с чем данное правонарушение надлежит расценивать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить,

производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить <ФИО>1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –