Приговор № 1-60/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 40 от 18.05.2017 г.,

а также потерпевших: Р.М.А.., Ш.З.А.

представителя потерпевшего: Ж.И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 сентября 2016 года по 07 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 306; пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МУП «Рассвет», с незаконным проникновением в помещение;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Соя»;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.З.А. с причинением значительного ущерба гражданину;

заведомо ложный донос о совершении преступления;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.С.В. с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Е.Г. с незаконным проникновением в иное хранилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.М.А.

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Т.П. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 17 по 19 июля 2015 года около 01.00 часа в с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, ФИО1, имея при себе гаечные ключи и металлический прут, с целью кражи, пришел к зданию котельной МУП Рассвет», расположенного по <адрес>, где, в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, металлическим прутом сорвал навесной замок на двери котельной, после чего, незаконно, не имея на то разрешения собственника, проник внутрь здания, где, используя гаечные ключи, путем демонтажа, противоправно, безвозмездно изъял с дизельной электростанции две аккумуляторные батареи марки «SPUTNIK 6СТ-135 N (3)» стоимостью 5700 каждая, три вентиляционные задвижки общей массой 126 килограммов и четыре сланца общей массой 54 килограмма, оцененные собственником как металлолом, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 900 рублей, а с дымососа, установленного снаружи здания котельной, также имеющимися при себе гаечными ключами, электродвигатель марки «ДН-6,5» стоимостью 18 000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1, подошел к помещению насосного павильона МУП «Рассвет», расположенного по <адрес> села, где в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, имеющимся металлическим прутом вырвал пробой на двери насосного павильона, после чего незаконно, не имея на то разрешения собственника, проник внутрь, откуда противоправно, безвозмездно, тайно изъял три колосника общей массой 60 килограммов и две вентиляционные задвижки общей массой 84 килограмма, принадлежащие МУП «Рассвет», оцененные собственником как металлолом, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, общим весом 144 килограмма, на общую сумму 720 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым МУП «Рассвет» материальный ущерб на общую сумму 31 020 рублей.

Кроме этого, в период с 08 октября по 10 октября 2015 года около 24.00 часов в с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, ФИО1, умышленно, неоднократно, с целью кражи, имея при себе канистру ёмкостью 20 литров и резиновый шланг, приходил к усадьбе <адрес> села, где в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, противоправно, безвозмездно изъял с топливного бака автобуса марки «ПАЗ-332054-07» государственный регистрационный знак <***> Rus., принадлежащего ООО «Соя», 80 литров дизельного топлива, стоимостью 38 рублей за один литр, на общую сумму 3 040 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Соя» материальный ущерб в размере 3 040 рублей.

Кроме этого, в период с 20 октября 2015 года по 26 октября 2015 года в темное время суток в с.Зеньковка Константиновского района Амурской области ФИО1, умышленно, однократно, с целью кражи, имея при себе синтетический мешок, незаконно ходил на усадьбу дома Ш.З.А. проживающей по <адрес> откуда, путем свободного доступа, со двора дома, в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, противоправно, безвозмездно изъял 20 уток стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 10 000 рублей, оцинкованное ведро объемом 15 литров, стоимостью рублей и пищевой алюминиевый бак ёмкостью 40 литров стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Ш.З.А.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш.З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме этого, 14 марта 2016 года около 12.00 часов в с. Константиновка Константиновского района Амурской области, ФИО1, находясь в отделении полиции по Константиновскому району, расположенном по ул. Коммунальная, д. 18 села, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, достоверно зная, что данного преступления не совершалось, не желая платить штраф за утрату паспорта гражданина РФ на своё имя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел в силу необходимости проверки ложной информации о совершенном преступлении, и желая их наступления, достоверно зная, что изложенные им в заявлении факты не соответствуют действительности, в связи с чем, являются ложными, умышленно собственноручно написал заявление, содержащее ложные сведения о том, что 09 февраля 2016 года неустановленные лица из купе вагона № 9 поезда сообщением «Чита-Благовещенск» похитили паспорт гражданина РФ на его имя, что не соответствует действительности, так как паспорт у ФИО1 был изъят в ходе задержания по ст. 91 УПК РФ 08 сентября 2016 года. 14 марта 2016 года данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский», за номером 600.

Кроме этого, 19 июля 2016 года около 03.00 часов в с.Зеньковка Константиновского района Амурской области, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно пришел к усадьбе дома <адрес>, где через ворота незаконно прошел на территорию усадьбы, откуда в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно изъял две аккумуляторные батареи марки «FAVORIT» стоимостью 4350 рублей каждая, на сумму 8700 рублей, принадлежащие К.С.В..

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.С.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Кроме этого, 15 июля 2016 года около 02.00 часов в с.Зеньковка Константиновского района Амурской области, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества умышленно пришел к усадьбе дома М.Е.Г., проживающей в <адрес>, где через калитку прошел на территорию усадьбы дома, а затем в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, не имея на то разрешения собственника, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда противоправно, безвозмездно изъял 28 цыплят кур несушек, возрастом 2 месяца, стоимостью 150 рублей за одного, на общую сумму 4200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и порядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.Е.Г. материальный ущерб в размере 4200 рублей.

Кроме этого, 06 июля 2016 года около 23 часов 30 минут в с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, ФИО1, с целью кражи умышленно, незаконно прошел на усадьбу дома Р.М.А., проживающего по <адрес>, где, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с автомобиля марки «Nissan Atlas», г/н <***> Rus, используя мускульную силу, противоправно, безвозмездно изъял аккумуляторную батарею марки «Барс», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Р.М.А.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р.М.А. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме этого, в первой половине третьей декады августа 2016 года около 23.00 часов в с.Зеньковка Константиновского района Амурской области, ФИО1, с целью кражи, умышленно, незаконно прошел на территорию усадьбы дома потерпевшей З.Т.П., проживающей по <адрес> где в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с трактора марки Т-40, находящегося на усадьбе дома, противоправно, безвозмездно изъял аккумуляторную батарею стоимостью 7900 рублей, а из помещения бани, в которую незаконно проник через незапертую дверь, противоправно, безвозмездно изъял 40 метров сварочного кабеля стоимостью 51 рубль за метр, на общую сумму 2040 рублей, а всего на общую сумму 9940 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З.Т.П. значительный материальный ущерб в размере 9 940 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 306; пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемые ему в вину преступные деяния во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ш.З.А.., Р.М.А. а также представитель потерпевшего от МУП «Рассвет» Ж.И.Г.. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Потерпевшие З.Т.П., К.С.В., М. Е.Г. и представитель потерпевшего от ООО «Соя» Б.С.В. в судебное заседание не явились по уважительной причине, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, возражений относительно ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не высказывали.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего МУП «Рассвет» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Соя» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.З.А. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.С.В..,- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Е.Г. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Р.М.А. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.Т.П. - по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам его преступной деятельности суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по всем эпизодам преступной деятельности ФИО1, кроме эпизода по ч.1 ст.306 УК РФ, также суд признаёт и явку с повинной ( т.1, л.д. 93, 171; т.2, л.д.52-55), так как об обстоятельствах совершенных преступлений, правоохранительным органам стало известно непосредственно от самого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Гражданские иски, предъявленные МУП «Рассвет» в размере 31020 рублей, потерпевшей Ш.З.А. в размере 12500 рублей, потерпевшим Р.М.А. в размере 4000 рублей, которые потерпевшими были поддержаны в судебном заседании, а также гражданские иски, предъявленные потерпевшим К.С.В. в размере 8700 рублей, потерпевшей М.Е.Г. в размере 4200 рублей, потерпевшей З.Т.П. в размере 9940 рублей, ООО «Соя» в размере 3040 рублей, на удовлетворении которых потерпевшие настаивали, суд считает в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению путём взыскания с ФИО1 в пользу потерпевших МУП «Рассвет», Ш.З.А., Р.М.К.,К.С.В., М.Е.Г.., ООО «Соя» вышеуказанных денежных сумм соответственно.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (том 4, л.д. 96,98), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том 4, л.д. 95), совершил восемь преступлений, три из которых являются преступлениями небольшой тяжести, остальные средней тяжести, будучи не судимым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых им преступных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, три из которых в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, а пять преступлений в силу ч.3 ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным, учитывая мнения потерпевших, в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание за преступления средней тяжести в виде лишения свободы на определенный срок, а за совершенные преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом окончательно наказание ФИО1 суд назначает, применяя положения, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя ст.71 УК РФ к назначенным наказаниям в виде обязательных работ по ст.306 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, не имеется.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: справку о стоимости металла, справку о балансе МУП «Рассвет», справку о стоимости электродвигателя, чек о стоимости аккумуляторов, заявление о явке с повинной ФИО1 по факту кражи в МУП «Рассвет», распоряжение «ННК Амурнефтепродукт», копию приказа «ННК Амурнефтепродукт», товарный чек о стоимости имущества похищенного у Ш.З.А.., справку о стоимости уток, справку о стоимости 1 цыпленка, справку социальной защиты населения на имя Ш.З.А.., справку о размере пенсии Ш.З.А. заявление о явке с повинной ФИО1, заявление ФИО1 по факту кражи паспорта, объяснение ФИО1 по факту кражи паспорта, справку «ПТК - Магистраль», справку социальной защиты населения на имя К.С.В.., справку пенсионного фонда на имя К.С.В. руководство пользователя на аккумуляторные батареи, чек о стоимости аккумуляторных батарей, справку о составе семьи К.М.А. справку о заработной плате К.М.А.., товарный чек о стоимости аккумулятора, справку о составе семьи Р.М.А.., справку о заработной плате Р.М.А., справку пенсионного фонда на имя Р.М.А., товарный чек о стоимости аккумулятора, товарный чек о стоимости кабеля, справку о заработной плате З.Т.П. справку о составе семьи З.Т.П.., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного К.А.Л.. по краже в МУП «Рассвет», отношение директора МУП «Рассвет» Ж.И.Г. протокол взвешивания по факту кражи в МУП «Рассвет», рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Б.А.П. по краже в ООО «Соя», рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного С.А.Н. по краже у Ш.З.А., заявление Ш.З.А., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного С.А.Н.. по краже у К.С.В.., заявление К.С.В.В., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного С.А.Н.. по краже у М.Е.Г.., заявление М.Е.Г.., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Б.А.П.П. по краже у Р.М.А.., заявление Р.М.А.., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного С.А.Н.. по краже у З.Т.П. заявление З.Т.П.., заявление о явке с повинной ФИО1 по краже у З.Т.П. паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – следует оставить в материалах уголовного дела на период всего срока хранения; металлическую крышку и навесной замок по краже в МУП «Рассвет», навесной замок и лампочку по факту кражи у М.Е.Г.. переданные на хранение в комнату вещественных доказательств №1 ОП по Константиновскому району возвратить владельцам; паспорт на имя ФИО1, серии <...>, выданный ОУФМС России по Амурской области в Константиновском районе 24.05.2010 года, возвратить осуждённому ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 306; пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

(по эпизоду хищения имущества, принадлежащего МУП «Рассвет») - в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Соя») – в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

(по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.З.А..) – в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев;

- по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

(по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.С.В. - в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Е.Г.) - в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Р.М.А..) - в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.Т.П..) - в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определяя в соответствии со ст.71 УК РФ наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Соя»), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Р.М.А..) и по ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ из расчета 1 день лишения свободы за 08 часов обязательных работ, то есть равным по каждому из эпизодов 20 дням лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда:

- в пользу МУП «Рассвет» 31 020 (тридцать одну тысячу двадцать) рублей,

- в пользу Ш.З.А. 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей,

- в пользу К.С.В. 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей,

- в пользу М.Е.Г. 4 200 (четыре тысячи двести) рублей,

- в пользу Р.М.А. 4000 (четыре тысячи) рублей,

- в пользу З.Т.П. 9 940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей,

- в пользу ООО «Соя» 3040 (три тысячи сорок) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: справку о стоимости металла, справку о балансе МУП «Рассвет», справку о стоимости электродвигателя, чек о стоимости аккумуляторов, заявление о явке с повинной ФИО1 по факту кражи в МУП «Рассвет», распоряжение «ННК Амурнефтепродукт», копию приказа «ННК Амурнефтепродукт», товарный чек о стоимости имущества, похищенного у Ш.З.А. справку о стоимости уток, справку о стоимости 1 цыпленка, справку социальной защиты населения на имя Ш.З.А.., справку о размере пенсии Ш.З.А.., заявление о явке с повинной ФИО1, заявление ФИО1 по факту кражи паспорта, объяснение ФИО1 по факту кражи паспорта, справку «ПТК - Магистраль», справку Управления социальной защиты населения на имя К.С.В. справку пенсионного фонда на имя К.С.В.., руководство пользователя на аккумуляторные батареи, чек о стоимости аккумуляторных батарей, справку о составе семьи К.М.А.., справку о заработной плате К.М.А. товарный чек о стоимости аккумулятора, справку о составе семьи Р.М.А. справку о заработной плате Р.М.А.., справку пенсионного фонда на имя Р.М.А.., товарный чек о стоимости аккумулятора, товарный чек о стоимости кабеля, справку о заработной плате З.Т.П.., справку о составе семьи З.Т.П.., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного К.А.Л.. по краже в МУП «Рассвет», отношение директора МУП «Рассвет» Ж.И.Г.., протокол взвешивания по факту кражи в МУП «Рассвет», рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Б.А.П.. по краже в ООО «Соя», рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного С.А.Н.. по краже у Ш.З.А.., заявление Ш.З.А.., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного С.А.Н. по краже у К.С.В. заявление К.С.В.., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного обнаружении признаков преступления оперативного дежурного С.А.Н. по краже у М.Е.Г.., заявление М.Е.Г.., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Б.А.П. по краже у Р.М.А. заявление Р.М.А.., рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного С.А.Н.. по краже у З.Т.П.., заявление З.Т.П.., заявление о явке с повинной ФИО1 по краже у З.Т.П.., паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – следует оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения; металлическую крышку и навесной замок по краже в МУП «Рассвет», навесной замок и лампочку по факту кражи у М.Е.Г.., находящиеся на хранении в отделении полиции по Константиновскому району возвратить владельцам; паспорт на имя ФИО1, серии <...>, выданный ОУФМС России по Амурской области в Константиновском районе 24.05.2010 года, возвратить осуждённому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.

Копия верна:

Судья Зинченко С.В.