Решение № 12-59/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

(дата) года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «________газсервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное ведущим специалистом-экспертом ФИО2 ............

установил:

(дата) должностным лицом ФИО2 М.К. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства ОАО «________газсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Согласно названному постановлению, (дата) в ............» в ________ собственник транспортного средства, марки «№), ОАО «________газсервис», нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) №- ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №.

В своей жалобе генеральный директор ОАО «________газсервис» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что принадлежащий ОАО «________газсервис» автомобиль «............ на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ОАО «________газсервис» на законном основании в связи с передачей транспортного средства по договору аренды. (дата) ОАО «________газсервис» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, автомобиль находился под управлением работника арендатора.

Должностное лицо административного органа и представитель ОАО «________газсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ЦАФАП Центрального М. представлены письменные возражения на жалобу, в которых предлагается в удовлетворении жалобы генерального директора ОАО «________газсервис» отказать. Юридическим лицом ОАО «________газсервис» представлены дополнительные доказательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «________газсервис» и должностного лица административного органа.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ОАО «________газсервис» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ОАО «________газсервис» ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обосновании данного довода были представлены: копия аренды транспортного средства от (дата), копия трудового договора от (дата), копия приказа о приеме работника на работу от (дата) №, копия товарно-транспортной накладной, копии платежных поручений на оплату по договору аренды транспортных средств, плательщиком которого является ИП ФИО3, иные документы.

Из представленного договора аренды транспортного средства б/н от (дата) следует, что ОАО «________газсервис» (арендодатель) предоставило на срок с (дата) по (дата) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатор) транспортное средство марки «СКАНИЯ P360LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Согласно трудовому договору № Ф0000015 от (дата) и приказу № от (дата) ИП ФИО3 принял на работу на должность водителя автомобиля по перевозке опасных грузов с функциями экспедитора ФИО4

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) подтверждается перечисление денежных средстве ИП ФИО3 ОАО «________газсервис» в счет оплаты по договору аренды транспортных средств.

Оценив в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ОАО «________газсервис» представило убедительные и достаточные доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что (дата) в ............ метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» в ________ имело место правонарушение, связанное с осуществлением движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, однако, вина ОАО «________газсервис» в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку транспортное средство марки «............, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от (дата)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление должностного лица Центрального М. от (дата) №, вынесенное в отношении ОАО «________газсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора ОАО «________газсервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Центрального М. от (дата) № о привлечении ОАО «________газсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И.Захаров