Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-1813/2020 М-1813/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1772/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 61574,6 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2047,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_34235, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору,в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 581,62 руб. в период с 05.10.2013 г. по 22.04.2015 г.

22 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора цессии. В период с 22.04.2015 по 14.08.2020 г. должником было внесено 7,02 руб. Таким образом, задолженность ответчика за период с 05.10.2013 г. по 22.04.2015 г., составляет 61 574,6 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж ею был осуществлен 05.10.2013 года. Никаких платежей в период с 22.04.2015 г. по 14.08.2020 г. в размере 7,02 руб., ею не осуществлялось.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_34235, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно оплачивать проценты по кредиту в соответствии с тарифами банка. Факт получения кредитной карты и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Согласно выписки по счету с 26.07. 2012 года ФИО1 пользовалась денежными средствами, находящимися на счете.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

22 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора цессии.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что спорный договор заключен 25 января 2011 года, срок действия кредитной карты декабрь 2012 года, когда должен был поступить последний платеж или перевыпущена карта (л.д.14). Сведения о ее перевыпуске или заключении дополнительного соглашения, продлевающего срок действия кредитного договора, истец не представил. Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту поступил всентябре 2013 года (л.д.18-22), в связи с чем истец знал о нарушении его прав и с этого момента имел возможность обратиться в суд за их защитой, тогда как судебный приказ по заявлению банка вынесен только 06 августа 2018 года (л.д.48), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности при указанных в исковом заявлении обстоятельствах исчисляется со дня окончания срока исполнения спорного договора с учетом перерыва течения срока давности в соответствии со ст.203 ГК РФ, то есть дня оплаты заемщиком части денежной суммы 10 сентября 2013 года согласно выписке по счету.

Таким образом, истцу о нарушении своих прав, связанном с неисполнением ФИО1 кредитного договора, было достоверно известно с момента последней оплаты по договору.

Доводы истца о том, что в период с 22.04.2015 г. по 14.08.2020 г. ответчиком ФИО1 было внесено 7,02 руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ответчик отрицала внесение денежных средств в счет погашения долга в размере 7,02 руб., а истцом надлежащих доказательств внесения именно ответчиком указанной суммы, не предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

Судом не установлено иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий