Решение № 02-1348/2025 02-1348/2025~М-0474/2025 2-1348/2025 М-0474/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-1348/2025

УИД 77RS0025-02-2025-000098-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. г. Москва


Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/25 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2023 г. года между АО "Альфа-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 11 600 000,00 руб., под 13.09 % годовых на срок 74 месяца. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ...., количество комнат 3, общая площадь 63.9 кв.м., этаж 9 кадастровый номер ..... Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № ..... Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность сумму задолженности по Договору № .... от 14.06.2023 года в размере 10 928 131,33 руб. (Десять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать один рубль 33 копейки); обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: ...., количество комнат 3, общая площадь 63.9 кв.м.,этаж 9 кадастровый номер ...., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 11 044 000,00 руб. (Одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи рублей 00 копеек); взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО«АЛЬФА-БАНК» в размере 90 248,00 руб. (Девяносто тысяч двести сорок восемь рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3 Л.А.К., которые возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что их доверитель находится в стадии банкротства, тяжело болен, и квартира по адресу: .... является единственной квартирой ФИО1 и его семьи.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14.06.2023 г. года между АО "Альфа-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № .....

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 11 600 000,00 руб., под 13.09 % годовых на срок 74 месяца.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ...., количество комнат 3, общая площадь 63.9 кв.м., этаж 9 кадастровый номер .....

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН

В период пользования кредитом ответчик не исполняет обязанности по внесению договорных платежей.

Общая задолженность ответчика перед Банком составила10 928 131,33 руб., из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 22 758,45 руб. (Двадцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 45 копеек); неустойка за просрочку погашения основного долга - 45 962,93 руб. (Сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 93 копейки); задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 16 192,95 руб. (Шестнадцать тысяч сто девяносто два рубля 95 копеек); задолженность по просроченной сумме Основного долга - 10 843 217,00 руб. (Десять миллионов восемьсот сорок три тысячи двести семнадцать рублей 00 копеек), что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустоек, и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленные размеры основаны на условиях договора, не превышают сумму долга и соразмерены последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № .... от 02.10.2024 г. стоимость заложенного имущества составляет 13 805 000,00 руб.

80% *13 805 000,00 рублей= 11 044 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Доводы и ссылки представителей ответчиков не состоятельны, поскольку не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности погасить образовавшуюся перед банком задолженность.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 248,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Договору № .... от 14.06.2023 года в размере 10 928 131,33 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., количество комнат 3, общая площадь 63.9 кв.м., этаж 9 кадастровый номер ...., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 11 044 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 90 248,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Солнцевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение принято 05.09.2025.

Судья О.А. Соломатина