Решение № 2-1828/2025 2-1828/2025~М-1186/2025 М-1186/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1828/2025

Дело № 2-1828/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001852-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 октября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Администрации города Юрги о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** (л.д. 3).

Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Юрги.

Исковые требования ФИО2 мотивированы следующим.

18 февраля 2005 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор поручения, согласно которому ИП ФИО3 обязуется совершить действия по отводу земельного участка, проектированию и строительству комплекса подземных гаражей, расположенного по ***, с последующей передачей гаражного бокса в собственность истцу.

В день заключения договора истцом в кассу ИП ФИО3 были внесены денежные средства в сумме 120000 рублей.

Земельный участок был выделен Администрацией города Юрги распоряжением от 11.07.2001 года № *** и предоставлен ответчику ИП ФИО3 в аренду распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Юрги № *** от 18.10.2005 года. Гаражи фактически были построены, однако не были в установленном порядке введены в эксплуатацию, и как следствие, гаражный бокс не был передан ИП ФИО3 истцу в собственность.

Постановлением Администрации города Юрги № *** от 25.03.2008 года комплексу гаражей присвоен адрес: ***

Согласно справке, выданной ПАО «Рутелеком», гаражный бокс, расположенный по адресу: *** помещ. № ***, не нарушает действующих норм и правил сетей связи.

Согласно справке, выданной ООО «Водснаб», гаражный бокс, расположенный по адресу: *** выстроен в соответствии с требованием нормативных документов по водоснабжению и водоотведению. Охранная зона от сетей водоснабжения и канализации до гаражного бокса выдержана.

Согласно заключению ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» гаражный бокс, расположенный по адресу: *** не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанный гаражный бокс соответствует нормативным требованиям СНИП и СП 113.13330.2016.

В связи с тем, что сохранение гаражного бокса не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец считает, что имеются законные основания для признания за ней права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, вследствие чего суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 81, 82-83, 88).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3

Представитель ответчика Администрации города Юрги ФИО4, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 74), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 72-73), и в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменный отзыв представителя Администрации города Юрги, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пояснений истца и материалов дела в судебном заседании установлено, что 18.02.2005 ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор поручения, по условиям которого поверенный на денежные средства доверителя в сумме 120000 рублей обязался совершить действия по отводу земельного участка, проектированию и строительству гаражей, расположенных по ул. *** согласно прилагаемой к договору схеме расположения гаражей с последующей передачей гаражного бокса в собственность доверителя, а доверитель обязался обеспечить поверенного денежными средствами в срок до 18.02.2005 в сумме 120000 рублей (л.д. 11).Истец выплатила ИП ФИО3 денежные средства в сумме 120000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 12).

Земельный участок был выделен ИП ФИО3 Администрацией города Юрги распоряжением от 11.07.2001 года № *** (копия на л.д. 78).

Строительство гаражного комплекса ИП ФИО3 было завершено, и гаражному комплексу Постановлением Администрации города Юрги № *** от 25.03.2008 года был присвоен адрес: *** (л.д. 79).

Принадлежащий истцу гаражный бокс был поставлен на технический учет, что подтверждается Техническим паспортом (л.д. 6-8).

Построенному гаражному боксу был присвоен адрес: ***

Однако в установленном законом порядке гаражные боксы ИП ФИО3 в эксплуатацию введены не были, что подтверждается письменным отзывом представителя Администрации города Юрги и представленными документами (л.д. 75-76, 77).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из Экспертного заключения ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» усматривается, что вышеуказанный гаражный бокс и здание комплекса гаражей в целом, расположенное по адресу: *** соответствуют требованиям строительных норм и правил, находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация гаражных боксов не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц (л.д. 20-61).

Согласно справке, выданной ПАО «Рутелеком», гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, не нарушает действующих норм и правил сетей связи (л.д. 9).

Согласно справке, выданной ООО «Водснаб», гаражный бокс, расположенный по адресу: *** выстроен в соответствии с требованием нормативных документов по водоснабжению и водоотведению. Охранная зона от сетей водоснабжения и канализации до гаражного бокса выдержана (л.д. 10).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что гаражный комплекс, в состав которого входит гаражный бокс, расположенный по адресу: *** построен на отведенном для его строительства земельном участке, предназначенном для строительства гаражного комплекса. Гаражный бокс соответствует требованиям СНиП и СанПиН, пригоден к эксплуатации. Сохранение гаражного бокса не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Администрация города Юрги не возражает против сохранения гаражного комплекса и не против признания права собственности на вышеуказанный гаражный бокс за истцом. Ответчик ИП ФИО3 право собственности истца на вышеуказанный гаражный бокс не оспаривает.

Надлежащее оформление права собственности истца не возможно в силу недобросовестного поведения ответчика ИП ФИО3, который не предпринял мер к надлежащему оформлению всех необходимых документов и вводу построенного объекта в эксплуатацию.

Тот факт, что ответчик ИП ФИО3 не ввел гаражный комплекс в эксплуатацию в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца, фактически являющегося собственником вышеуказанного гаражного бокса.

Оценивая доказательства и установленные судом обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Администрации города Юрги о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, *** года рождения, на гаражный бокс общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2025 года