Приговор № 1-137/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Хохолкова Е.Ю., ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника по соглашению - адвоката Суровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26.11.2019 у ФИО4, находящегося в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотические средства в крупном размере, реализуя который Рогов в период времени с 21:00 до 23:10 указанного дня, используя сотовый телефон «ОРРО» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на <данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств, оплатил за них 46 000 рублей посредством различных приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на счет Киви-кошелька, указанный неизвестным, получил сообщение с описанием местонахождения «тайника» с наркотическими средствами.

В указанный период времени Рогов на вышеуказанном автомобиле прибыл на участок местности, расположенный в лесопарковой зоне на расстоянии 50 метров от <адрес>, где изъял из тайника свертки с веществами, являющимися по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующими наркотическими средствами: не менее чем 38 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, что является крупным размером; не менее чем 19 свертков с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим <данные изъяты>.

Указанные свертки с наркотическими средствами Рогов взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, часть из которых стал хранить при себе, а часть – в своем автомобиле.

26.11.2019 около 23:10 в районе лесопарковой зоны, на расстоянии 50 метров от <адрес>, Рогов был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:05 по 03:15 в правом кармане куртки ФИО4 обнаружены и изъяты из незаконного оборота три свертка в изолирующей ленте синего цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,19 грамма.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:15 до 01:29 в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», припаркованном в районе лесопарковой зоны на расстоянии 50 метров от <адрес>, обнаружены и изъяты из незаконного оборота: в подстаканнике между передними сидениями 5 свертков в изолирующей ленте синего цвета с веществом, содержащим <данные изъяты>, <данные изъяты>; в кармане левой передней двери автомобиля полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри 6 контейнерами из шприцов, в каждом из которых находились свертки с указанным наркотическим средством, массой 5,902 грамма; между передними сидениями - полимерный пакет с находящимися в нем 8 свертками из изолирующей ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 7,76 грамма; полимерный пакет с находящимися в нем 16 свертками из изолирующей ленты синего цвета с указанным наркотическим средством, массой 16,03 грамма; общей массой 34,743 грамма; за задним сиденьем, справа, в колесе, находящемся на полу автомобиля, пакет с находящимися внутри 19 фольгированными свертками с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 17,21 грамма.

Таким образом, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства: <данные изъяты> каждое включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Крупный размер наркотического средства <данные изъяты>, массой 37, 933 грамма, значительный размер наркотического средства <данные изъяты> грамма, определен согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...».

В судебном заседании подсудимый Рогов показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 180-182), из которых следует, что сбытом наркотических средств он не занимается, с августа 2018 года употребляет наркотические средства: марихуану и синтетические наркотики, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с помощью телефона «Орро» через «<данные изъяты>. Оплатив 46 тысяч рублей на счет «Киви-кошелька», указанный в сообщении, получил сообщение с координатами, фотографией и описанием места «закладки» с наркотическим средством, куда он приехал в этот же день около 23:00 на своем автомобиле. Прибыв в лесополосу в 50 метрах от проезжей части <адрес>, обнаружил тайник с наркотическими средствами, взяв которые, сел в свой автомобиль. В этот момент он заметил сотрудников полиции и решил убрать часть свертков в колесо, находящееся в салоне, часть - в левую дверь автомобиля, часть - между сидениями. В этот момент сотрудники полиции его задержали, после чего наркотические средства из автомобиля и находящиеся при нем, были обнаружены и изъяты.

После оглашения показаний подсудимый Рогов подтвердил, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта. Пояснил, что примерно с августа 2018 года ежедневно употребляет различные наркотические средства, ежедневная доза потребления наркотического <данные изъяты> около 1 грамма. Употребляет различные виды наркотических средств, снимая негативные симптомы действия одних наркотических средств другими. ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства на месяц употребления. Сообщил, что его родственники не знали, что он употребляет наркотические средства, заявил о раскаянии в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Так, из показаний полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 23:10 в лесополосе - в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, был замечен мужчина, который что-то искал в кустарнике. При виде патрульного автомобиля он побежал к автомобилю «<данные изъяты>», сев в который, попытался скрыться, однако, был задержан. В ходе проверки документов установлено, что задержанным является ФИО4 В ходе визуального осмотра автомобиля между передними сидениями был обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находились свертки синего цвета, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытии осмотрела автомобиль, в нем обнаружены и изъяты 48 свертков с веществом, 6 контейнеров из шприцов, два сотовых телефона «<данные изъяты>». ФИО14 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены свертки и пакетик с веществом, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-132) свидетель Свидетель №3 - полицейский роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с прапорщиком Свидетель №2, дал аналогичные ему показания.

В судебном заседании исследованы показания понятого Свидетель №4, подтвердившего ход и результаты проведенного осмотра автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» в кузове серого цвета, находящегося в лесном массиве в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены свертки с веществами, сотовые телефоны, все предметы были упакованы и изъяты. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 134-136).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания понятого Свидетель №1, принимавшего участие при личном досмотре ФИО14, произведенном в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>А, подтвердившего, что в присутствии него и второго понятого в ходе личного досмотра мужчины, представившегося как ФИО1, были обнаружены и изъяты в карманах его куртки - три свертка в синей изоленте, сотовый телефон Хонор» в корпусе черного цвета, также прозрачный пакетик с веществом белого цвета внутри. Изъятое упаковано в конверты, на которых он и второй понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д. 119-121).

В судебном заседании допрошены мать подсудимого – свидетель ФИО9, также его супруга – свидетель ФИО10, которые показали, что об употреблении ФИО14 наркотических средств ничего не знали, отметили, что на протяжении года в поведении ФИО14 стали заметны изменения, он стал раздражительным, резко похудел, избегал общения. Охарактеризовали ФИО4 с положительной стороны как доброго и заботливого человека.

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции Свидетель №3 о том что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в лесополосе в 50 метрах от <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1, доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, где произведен его личный досмотр, изъяты свертки с веществом; и рапортом полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра автомобиля «<данные изъяты> регион», в котором был задержан ФИО14, обнаружены свертки синего цвета (т. 1 л.д. 38, 22 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с веществом, находящиеся между передними сидениями в подстаканнике, за правым задним сидением в находящемся на полу колесе, в левом переднем кармане двери, между передними сидениями, в кармане правого переднего сидения автомобиля, а также два мобильных телефона марки «Орро» и «Huawei» (т. 1 л.д. 26-30);

- из протокола осмотра предметов (документов) следует об осмотре мобильных телефонов марки «Huawei», «Oppo», «Honor», изъятых из автомобиля и при личном досмотре ФИО14, установлено, что в ходе их осмотра с участием специалистов получить информацию, имеющую значение для уголовного дела, не представилось возможным (т. 1 л.д. 93-97,100-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что участвующий в осмотре полицейский Свидетель №2 указал на место обнаружения ФИО4 и его автомобиля (т. 1 л.д. 31-35);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие у него трех свертков с веществом, прозрачного пакетика типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, мобильного телефона «Honor» (т. 1 л.д. 23);

- справками о предварительном исследовании №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые в автомобиле и обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО4 вещества являются наркотическими средствами: производным N – метилэфедрона, каннабисом (марихуана) (т. 1 л.д. 40, 42, 44, 46, 50, 57-64);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты освидетельствования ФИО4 и выявление у последнего в биологических объектах <данные изъяты><данные изъяты>.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств нашла свое объективное подтверждение в показаниях самого ФИО4 о приобретении, хранении и употреблении им запрещенных веществ; показаниями сотрудников полиции свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, явившихся очевидцами того, как Рогов что-то искал в кустарнике, а при виде сотрудников полиции пытался скрыться, при этом в его автомобиле и при нем обнаружены свертки с веществами, понятых Свидетель №4, Свидетель №1, подтвердивших, что в их присутствии осуществлено изъятие из автомашины ФИО4 и при личном его досмотре свертков с веществами, телефонов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, сомнений у суда не вызывают.

В прениях сторон государственный обвинитель полагала верной предложенную органами следствия квалификацию действий ФИО4, считая доказанным факт покушения его на незаконный сбыт наркотических средств, которые были обнаружены в машине ФИО14 и при его личном досмотре.

Между тем оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО14, который последовательно показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотового телефона через «Интернет» в магазине «Динамика» на платформе «Гидра» приобрел за 46 тысяч рублей с целью личного употребления наркотические средства различных видов, которые хранил при себе и в автомобиле, откуда они и были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Вопреки мнению стороны обвинения о противоречивости позиции ФИО14 по делу, последний, будучи допрошенным в ходе следствия, а также в судебном заседании, о намерении распространения наркотических средств никогда не пояснял, напротив, последовательно сообщал о приобретении и хранении наркотических средств именно в целях личного употребления, сообщая, что он является активным их потребителем.

Доводы подсудимого об отсутствии у него намерений реализовать изъятые наркотические средства, передать третьим лицам, не опровергнуты стороной государственного обвинения, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выводов органов предварительного расследования о квалификации преступных действий ФИО4, связанных именно со сбытом наркотических средств. Не подтверждены указанные факты и показаниями допрошенных свидетелей по делу, иными доказательствами. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, как и иные допрошенные свидетели, лишь изобличают ФИО4 в незаконном обороте наркотических средств, при этом не обладают достоверными сведениями и не указывают о наличии какой-либо определенной информации, касающейся цели их сбыта Роговым. Сообщенные указанными свидетелями сведения в целом подтверждены в судебном заседании самим подсудимым Роговым, также косвенно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, отметивших изменения в поведении и внешности ФИО4. Исследованными в судебном заседании медицинскими актами освидетельствования ФИО4 подтверждено выявление у него в организме психотропных и наркотических средств: амфетамина, <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о совершении Роговым действий, связанных с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд полагает, что нашел свое подтверждение факт не только незаконного приобретения, но и незаконного хранения наркотических средств, поскольку Рогов после их приобретения, заметив сотрудников правоохранительных органов, свои противоправные действия не прекратил, напротив, попытался скрыться с места преступления, разместив наркотические средства в различные места, в том числе в надетую на нем куртку и в автомобиль, где хранил их до задержания его сотрудниками полиции и фактического изъятия, то есть осуществил, таким образом, владение наркотическими средствами.

Органами следствия ФИО4 вменено приобретение при указанных обстоятельствах и наркотического средства - <данные изъяты>. При этом из объема обвинения ФИО14 суд исключает незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 17 грамма по следующим основаниям.

Ст. 228 УК РФ является бланкетной, руководствоваться которой необходимо со ссылкой на постановления правительства РФ. Так, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), входит в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня…», размер которого определяется согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..». Согласно положениям названных нормативно-правовых актов, приобретение и хранение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 17 грамма состава преступления не образует.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд, находя вину подсудимого установленной, считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, не выходит за пределы обвинения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное Рогов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рогов состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества. При совершении преступления Рогов осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совокупности с данными о личности ФИО4, в целях контроля за осужденным после освобождения из исправительного учреждения, суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по убеждению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Протокол задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактической датой задержания является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом полицейского Свидетель №2 (т. 1 л.д. 22), следует из существа обвинения.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение исполнения имущественных взысканий и исполнения приговора в части наказания в виде штрафа (т.1 л.д. 244-247), заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО10 (супруге ФИО1) на праве собственности – автомобиль «<данные изъяты> Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры с учетом не назначения ФИО14 дополнительного вида наказания – штрафа, в настоящее время отпала, суд снимает данный арест с указанного имущества с момента вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства - производное N – метилэфедрона, общей массой 35,932 грамма; мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,1 грамма; каннабис (марихуана), общей массой 16,93 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д. 79-84), картонную коробку со шприцами, блокнот синего цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 108-111) - следует уничтожить;

- сотовые телефоны «Honor», «ОРРО», «Huawei», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д 108-111), вернуть ФИО1 либо его представителю;

- ключи от автомобиля, связку ключей, автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10 (т. 1 л.д. 248), оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Установить осужденному ограничения: не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ФИО14 наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания с 23 часов до 06 часов, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывал лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО10 - <данные изъяты> вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства - производное N – <данные изъяты>

<данные изъяты>-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова