Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные помещения, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о реальном выделе доли дома в натуре, обязании привести скат крыши в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные помещения лит.а3, А4 и А5, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Просил также произвести реальный раздел указанного жилого дома, и прекратить право общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 54/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО1, ФИО5 и ФИО6 принадлежит по 46/300 долей жилого дома каждому. Порядок пользования спорным жилым домом между его сособственниками сложился, жилой дом разделен между совладельцами на блокированные изолированные друг от друга части, имеют отдельные выходы из занимаемых помещений, имеются коммуникации.

Истец пользуется следующими помещениями: лит.А помещение №1 – жилая комната площадью 29,9 кв.м., лит.А4 помещение №2 – жилая комната площадью 13,9 кв.м., помещение №3 – жилая комната площадью 8,8 кв.м., лит.А3 помещение №4 – коридор площадью 2,5 кв.м, помещение №5 – шкаф площадью 1,1 кв.м., помещение №6 – коридор, площадью 4,6 кв.м., лит.А5 помещение №7 – кухня площадью 4,6 кв.м., помещение №8 – прихожая площадью 8,2 кв.м., помещение №9 – санузел площадью 5,2 кв.м., лит.а3 помещение №10 – веранда площадью 3,9 кв.м. Истцом были возведены пристройки лит.а3, А4 и А5, которые были возведены в границах принадлежащего ему земельного участка, не являются самовольными объектами недвижимого имущества. Общая площадь жилого дома изменилась с 154,5 кв.м. до 134,2 кв.м. за счет изменения законодательства, за счет пристройки лит.А4 (реконструкции, переоборудования ранее лит.а1), лит.А3 (реконструкция и переоборудование лит.а2), а так же за счет перепланировки без разрешения помещений 1,4,5,6 (лит.А).

Ответчики ФИО1 и ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением, в котором просили произвести реальный раздел дома № по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 и ФИО6 в долевую собственность по 1/3 и 2/3 долей соответственно отдельный блок жилого дома блокированной застройки, имеющего отдельный выход на земельный участок, состоящий из лит.А1 помещение №11 – жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение №12 – кухня площадью 11,0 кв.м., лит.А2 помещение №13 – жилая комната площадью 25,2 кв.м., лит.а помещение №14 – веранда площадью 13,9 кв.м., лит.а4 помещение №15 – веранда площадью 13,1 кв.м., прекратив право долевой собственности между сторонами. Просили также обязать ФИО7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести скат крыши на стороне, обращенной к проходу по земельному участку ФИО1 и ФИО6 к дому в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам путем установления снегозадерживающих устройств и оборудования системой водоотвода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований в части выдела доли жилого дома, не согласен с иском в части переоборудования ската крыши.

Представитель ответчиков на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, однако не согласен с выплатой компенсации за превышение доли, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска ФИО7 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 54/100 долей жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 46/300 долей указанного жилого дома, а ответчику ФИО6 – 92/300 долей (л.д.6,87).

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО7 пользуется следующими помещениями: лит.А помещение №1 – жилая комната площадью 29,9 кв.м., лит.А4 помещение №2 – жилая комната площадью 13,9 кв.м., помещение №3 – жилая комната площадью 8,8 кв.м., лит.А3 помещение №4 – коридор площадью 2,5 кв.м, помещение №5 – шкаф площадью 1,1 кв.м., помещение №6 – коридор, площадью 4,6 кв.м., лит.А5 помещение №7 – кухня площадью 4,6 кв.м., помещение №8 – прихожая площадью 8,2 кв.м., помещение №9 – санузел площадью 5,2 кв.м., лит.а3 помещение №10 – веранда площадью 3,9 кв.м. Общая площадь занимаемых истцом помещений составляет 89,2 кв.м. Данная часть жилого дома оборудована изолированным выходом на земельный участок с кадастровым №, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.7).

Ответчики ФИО1 и ФИО6 пользуются следующими помещениями: лит.А1 помещение №11 – жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение №12 – кухня площадью 11,0 кв.м., лит.А2 помещение №13 – жилая комната площадью 25,2 кв.м., лит.а помещение №14 – веранда площадью 13,9 кв.м., лит.а4 помещение №15 – веранда площадью 13,1 кв.м. Общая площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 75,9 кв.м. Данная часть жилого дома, находящаяся в пользовании ответчиков имеет самостоятельный выход на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (л.д.83,84,91).

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Из пояснений сторон усматривается, что между ними сложился определенный порядок пользования домом, фактически они пользуются частями дома изолированными друг от друга и имеющие отдельные выходы.

Определением суда по данному делу назначена судебная строительно-техническая, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и права».

По предложенному экспертом варианту раздела жилого дома, ФИО7 и ФИО1 и ФИО6 выделяются отдельные блоки жилого дома блокированной застройки в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, помещения имеют отдельные входы. Кроме того, представленный вариант не предусматривает переоборудования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома с выделом конкретных помещений ФИО7 и ФИО1 и ФИО6, согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «Центр независимой экспертизы и права».

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников.

Из представленной судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и права» также следует, что фактическая площадь ФИО7 меньше его доли в праве, и он имеет право на получение от ФИО1 и ФИО6 денежной компенсации за недостающие 5,6 кв.м. в размере 51 666 рублей.

Истец ФИО7 также просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные помещения лит.а3, А4 и А5, и сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Ответчики ФИО1 и ФИО6 в своем встречном иске просят суд обязать ФИО7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести скат крыши на стороне, обращенной к проходу по земельному участку ФИО1 и ФИО6 к дому в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам путем установления снегозадерживающих устройств и оборудования системой водоотвода.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 16 февраля 2017 года в жилом доме производилась реконструкция и перепланировка, в результате чего Общая площадь жилого дома изменилась с 154,5 кв.м. до 134,2 кв.м. за счет изменения законодательства, за счет пристройки лит.А4 (реконструкции, переоборудования ранее лит.а1), лит.А3 (реконструкция и переоборудование лит.а2), а так же за счет перепланировки без разрешения помещений 1,4,5,6 (лит.А). Разрешение на строительство лит.А4 – пристройка, лит.А5 – пристройка и лит.а3 – веранда не предъявлено. (л.д.11-20).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и права» самовольно произведенная перепланировка, переоборудование и реконструкция, а также установленный скат крыши жилого дома по адресу: <адрес>, (пристройки под лит. А4) не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и может создавать угрозу для жизни и здоровью людей, находящихся на участке, занимаемом ответчиками. Инсоляция помещений не нарушена. Данное несоответствие является существенным. Нормы противопожарной безопасности в части помещений под литерой А4 также нарушены ввиду отсутствия согласования собственников смежного домовладения на уменьшение расстояния между блокированными жилыми домами до «0». В части самовольных построек под литерами А5 и а3 нормативы соблюдены (СНиП, СаНПиН, требования противопожарной безопасности).

Для приведения ската крыши в соответствие с градостроительными нормами либо с целью компенсации от их отступления необходимо изменить конфигурацию ската крыши (предусмотреть конфигурацию крыши не выходящую за пределы земельного участка Истца уменьшив при этом вылет ската крыши не мене 30-40 сантиметров от существующего). Оборудовать скат крыши пристройки под лит. А4 устройством системы снегозадержания и устройством антиобледенения (предотвращающим образование сосулек). Наиболее распространен электроподогрев нижнего края ската крыши. Увеличить высоту забора путем установки сплошного ограждения высотой выше ската крыши.

Судом, с участием сторон, произведена оценка данного варианта приведения ската крыши в соответствие с градостроительными нормами, и стороны не возражали против указанного варианта, в связи с чем, он принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможно сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, возложив на истца ФИО7 обязанность по приведению ската крыши в соответствие с градостроительными нормами согласно представленному экспертами варианту №2, при этом суд устанавливает 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и права»,

выделив в собственность ФИО2 отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит.А помещение №1 – жилая комната площадью 29,9 кв.м., лит.А4 помещение №2 – жилая комната площадью 13,9 кв.м., помещение №3 – жилая комната площадью 8,8 кв.м., лит.А3 помещение №4 – коридор площадью 2,5 кв.м, помещение №5 – шкаф площадью 1,1 кв.м., помещение №6 – коридор, площадью 4,6 кв.м., лит.А5 помещение №7 – кухня площадью 4,6 кв.м., помещение №8 – прихожая площадью 8,2 кв.м., помещение №9 – санузел площадью 5,2 кв.м., лит.а3 помещение №10 – веранда площадью 3,9 кв.м., имеющего отдельный выход на земельный участок;

выделив в долевую собственность ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно) отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит.А1 помещение №11 – жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение №12 – кухня площадью 11,0 кв.м., лит.А2 помещение №13 – жилая комната площадью 25,2 кв.м., лит.а помещение №14 – веранда площадью 13,9 кв.м., лит.а4 помещение №15 – веранда площадью 13,1 кв.м. имеющего отдельный выход на земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарном в пользу ФИО2 компенсацию за превышение идеальной доли в размере 51 666 рублей.

Обязать ФИО2 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести скат крыши в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и права», а именно изменить конфигурацию ската крыши (предусмотреть конфигурацию крыши не выходящую за пределы земельного участка Истца уменьшив при этом вылет ската крыши не мене 30-40 сантиметров от существующего), оборудовать скат крыши пристройки под лит. А4 устройством системы снегозадержания и устройством антиобледенения (предотвращающим образование сосулек), увеличить высоту забора путем установки сплошного ограждения высотой выше ската крыши.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья