Приговор № 1-445/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-445/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 12 сентября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского бюро г. Москвы «Алиби» ФИО2, секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего водителем такси <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

у с т а н о в и л

подсудимый ФИО3 совершил незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее указанной даты, в неустановленном следствием месте на территории городского округа <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, совместно и по предварительному сговору с ФИО7 в отношении которого постановлен обвинительный приговор Домодедовским городским судом <адрес>, разработал преступный план, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового компьютерного оборудования, а также информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны. Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее указанной даты, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору с ФИО6, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выполняя функции администратора игорного заведения, незаконно проводил азартные игры в нежилом помещении, расположенном на 1-м этаже здания ресторана «Пахра» по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, с. Ям, <адрес> «А». Во исполнение своего совместного с ФИО7 преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в нежилом помещении, расположенном на 1-м этаже здания ресторана «Пахра» по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, с. Ям, <адрес>, д, 10 «А», принимал от посетителей денежные средства, после чего начислял данные денежные средства в виде «кредитов» на сумму, полученную от посетителей в память игрового компьютерного оборудования - консолей, системных блоков, на носителях которых установлено программное обеспечение «Robot.SlotSoft», имеющие доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяло организовать игровой процесс по проведению азартных игр с получением денежного выигрыша. После чего, ФИО1 денежные средства, полученные от посетителей, передавал ФИО7, последний же, в качестве вознаграждения за работу, часть денежных средств отдавал ФИО1 В результате незаконной деятельности по проведению азартных игр ФИО1 и ФИО7 извлекли доход в размере 100 000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, - незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин Республики Армения, трудоустроен в РФ, работает водителем такси (компаньон «Убер»), по месту проживания в РФ характеризуется удовлетворительно, женатый, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск CD-RW, акт приема-передачи в аренду нежилой площади, договор №/П-Ям от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> 7 консолей и 2 системных блока подлежат уничтожению, как орудия совершения преступления;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> две тетради (красного цвета - с надписью «Тетрадь итогов приход расход» и синего цвета), печать в синем корпусе ООО «Автоальянс» ОГРН <***> подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, имеющего источник постоянного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Учитывая, что ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, эта мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск CD-RW, акт приема-передачи в аренду нежилой площади, договор №/П-Ям от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах оставить по месту хранения;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> 7 консолей и 2 системных блока уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> две тетради (красного цвета - с надписью «Тетрадь итогов приход расход» и синего цвета), печать в синем корпусе ООО «Автоальянс» ОГРН <***> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ___________________________ Ильяшенко Е.Н.