Решение № 2А-392/2026 2А-392/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-392/2026

Дело № 2а-392/2026

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебный приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебный приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 06 августа 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 02 декабря 2016 года в отношении ККК Согласно сведениям Банка исполнительных производств, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 18 декабря 2025 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Бездействием должностных лиц нарушаются права и законные интересы взыскателя. Кроме того, старшим судебным приставом Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю допущены нарушения в части отсутствия должного контроля за подчиненными ему должностными лицами, что привело к вышеуказанным нарушениям. Об окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 28 января 2026 года при получении сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования бездействия сотрудников Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допустивших незаконное бездействие в части невыполнения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ККК; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 августа 2021 года и оригинала судебного приказа №, выданного 02 декабря 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ККК; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения его фактического вручения взыскателю, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальник отделения - старший судебный пристав Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представили в материалы административного дела копию исполнительного производства, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ККК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные правовые основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям в силу закона относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ККК, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 196 040,76 рублей.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, ФНС России, ГУ МВД России, ЗАГС, ПФР.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10 августа 2021 года и от 03 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ККК ограничен выезд за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 18 декабря 2025 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что бездействие должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства носит длящийся характер, процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права.

Указанное также следует из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанности направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1

Принимая решение по делу, судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, и административным истцом не приведено доводов, обосновывающих каким образом удовлетворение его требований в данной части приведет к восстановлению его прав, тогда как предъявление административного иска имеет цель восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой его прав и законных интересов, должно доказать не только то, что его право или интересы действительно нарушены не противоправными действиями (бездействиями) административного ответчика, но также доказать, что административный иск направлен на восстановление его прав.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом также не установлено основания для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО1

Вместе с тем, согласно ч. 1 и 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Административными ответчиками в порядке ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о местонахождении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае утраты исполнительного документа на начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю ФИО3 необходимо возложить обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положении? ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решении?, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организации?.

При непоступлении сведении? об исполнении решения суда (поступлении сведении? о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Несообщение в суд общеи? юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушении? законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебный приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебный приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края № от 02 декабря 2016 года в отношении ККК, а также постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя ФИО1 оригинал исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ККК, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность в случае утраты оригинала исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 02 декабря 2016 года в отношении ККК обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность сообщить в Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев