Решение № 2-814/2018 2-814/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-814/2018

Дело № 2-814/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской областив составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 мая 2018 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 000 рублей под 23,40% годовых до 17.12.2018года.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствий с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по (кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы

3а период с 18.05.2017 по 04.04.2018 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга : : заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 04.04.2018 года размер задолженности по Договору составляет 115 159,43 руб., в том числе

- просроченная ссудная задолженность - 91 109,95 руб.;

- просроченные проценты - 20550,16 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность 2 410 59 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1 088,73 руб.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 503,19 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2018 года в размере 115 159,43 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 91 109,95. руб.;

- просроченные проценты - 20550,16 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 410,59 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1 088,73 руб.

- расходы по уплаченной государственной по пошлины в размере 3 503,19 руб.

Всего просит взыскать с ответчика 118 662,62 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615,будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает по следующим основаниям

В 2001 году Высший арбитражный суд (ВАС) принял постановление, которое запрещает банкам включать в договор с клиентом пункт, в котором кредитор прописывает возможность рассмотрения споров с потребителями в суде исключительно по усмотрению самого банка... В соответствии с действующей судебной практикой, иски должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГК РФ) — то есть любые споры банка и заемщика могут быть решены только в суде по месту регистрации физического лица.

В сентябре 2011 года ВАС РФ выпустил расширенный обзор судебной практики. Он посвящен вопросам административной ответственности за нарушение закона о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. В обзоре подчеркивается: Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей

дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя... данная гарантия, предоставляемая потребителю- гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, дело должно рассматриваться в Киселевском городском суде.

. Банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина- потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

В кредитном договоре устанавливается неустойка - размер которой более 9,25% годовых (рефинансированная ставка ЦБ РФ - 9,25%, от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты.

Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является ничтожным с момента заключения договора.

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-0 от 22.04.2004, 9-0 от 24.01.2006, 154-0 от 22.04.2004, 11- П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При применении ст. 333 ГК РФ просит учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, истец действовал умышленно, не обращаясь в суд ранее, зная, что оплата поступать не будет (ст. 404 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся кредитором, и ФИО1, являющейся заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.12-15).

На основании п. п.1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 153 000.00 рублей под 23.40 процентов годовых на срок 40 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствий с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Согласно графику платежей от 17 августа 2015 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора заемщик должна была ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.09. 2015 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в сумме 5544.10 руб. (л.д.16).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).(. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Кроме того, кредитор имеет право потребовать от заемщикадосрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренныеусловиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

Указанное право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была ознакомлена и согласна с предложенными ей банком условиями, ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, графике платежей, иформации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, копии которых были ею получены на руки.

На основании заявления заемщика (л.д.9-10), кредит в сумме 153 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на счет ФИО1, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Вместе с тем, ФИО1 нарушала график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносила платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с чем, 12.12.2017 года, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18), которые до настоящего времени ею не исполнены.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2018 года размер задолженности составляет 115 159,43 руб., в том числе

- просроченная ссудная задолженность - 91 109,95 руб.;

- просроченные проценты - 20550,16 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность 2 410 59 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1 088,73 руб. (л.д.5).

Учитывая тот факт, что расчет задолженности ФИО1. в судебное заседание не представлен, неучтенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, проверив расчет, находит его не обоснованным в части.

Согласно статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункта11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета по цены иска следует в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации была списана неустойка в первоочередном порядке до погашения процентов за пользование кредитом- на сумму 1.84руб.-на сумму процентов за пользование кредитом, и основного долга на сумму 5.02руб.

В связи с этим задолженность ответчика по указанным платежам подлежит уменьшению на приведенные суммы неправомерно списанных сумм неустоек, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 115 152.57 рубля.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Доводы истца о том, что она не могла внести изменения в условия договора при его заключении, поскольку он являлся типовым, суд также находит необоснованными, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора, как и доказательств того, что истец воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, на изменение условий договора, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о. завышенной неустойки, являются необоснованными и противоречит материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ»от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос о подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Ввиду чего, суд не находит оснований применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за просрочку кредита и неустойки (пени) за просрочку процентов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3503.05руб., понесенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2018 года в размере 115152 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 57 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 91103,09 руб.;

- просроченные проценты - 20550,16 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2410,59 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1088,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 государственную пошлину в размере 3503 (три тысячи пятьсот три) рубля 05 копеек.

Отказать в иске ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 06 руб. 86 коп., госпошлины в размере 0,00 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 мая 2018 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина