Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-521/2017

№ 2-521/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 10 октября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 160 000 рублей. Согласно расписке ФИО2, обязалась вернуть денежные средства в течение двадцати месяцев равными долями.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата суммы займа составляет 326 дней, что свидетельствует об отсутствии у должника намерения добровольно выполнить принятые обязательства. С ответчика должны быть взысканы проценты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 13040 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 173040 рублей, из них 160 000 рублей – основной долг, 13040 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат государственной пошлины в размере 4660 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она была прията на работу в качестве продавца магазина. В сентебре 2016 года была проведена инвентаризация товара и выявлена недостача на сумму 160 000 рублей. ФИО1 заставил её написать расписки, что она взяла у него деньги в долг и обязуется вернуть сумму долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей со сроком возврата в течение двадцати месяцев равными долями (л.д. 7).

Факт составления и подписания указанной расписки ответчиком ФИО2 не оспаривается, но по её утверждению она деньги от ФИО1 не получала.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст. ст. 808, 810 ГК РФ о форме договора займа и обязанности заемщика возвратить сумму займа, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства по нему ФИО2 получены и не возвращены ФИО1

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, заключенному с истцом, не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга согласно договора займа и процентов за просрочку установленных учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно предоставленного истцом расчета.

Исходя из расчета, предоставленного истцом следует:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, 326 дней, ставка 9,0 %.

Итого 160 000 рублей х 9,0 % : 365 х 326 дней = 13040 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Из имеющихся в деле платежных поручений усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 4660 рублей 80 копеек (л.д.4). В связи с этим указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 173040 (сто семьдесят три тысячи сорок) рублей, из них 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей – основной долг, 13040 (тринадцать тысяч сорок) рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4660 ( четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья - Т.А.Оглоблина