Решение № 12-3/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковской области 19 февраля 2020 года

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении-инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области ФИО1 от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 15 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 поступила жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой последний выражает несогласие с вынесенным решением, а также указывает, что при даче объяснения главный инженер ФИО2 собственноручно указал, что на момент проверки дорожные знаки еще не подвезли, что подтверждает отсутствие необходимых дорожных знаков в месте производства работ. Также указывает, что выводы мирового судьи при вынесении постановления о том, что в спорный период не проводились ремонтные работы, поскольку каток встал на стоянку в 12 часов 48 минут, являются ошибочными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины и не приводят к убеждению, что обязанность по выставлению дорожных знаков отсутствовала. Схема движения и ограждения места проведения работ утверждена на весь период их проведения и не содержит исключений или оговорок в части возможного отклонения от схемы на какой-либо период.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставил, документов, подтверждающих уважительность причин его неявки, также не представил.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с поданной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 не согласился, пояснив суду, что на 6-м километре автодороги работы не проводились, дорожные работы проводились в районе д. <адрес>, о чем свидетельствует Проект организации дорожного движения, приобщенный им к материалам дела об административном правонарушении. При этом, ФИО2 указывает, что какой либо опасности для участников дорожного движения на 7-м километре не имелось, поскольку дорожные работы на момент проверки не проводились, знаки устанавливались, дорожная техника не работала и находилась на обочине дороги.

Защитник ФИО2 - Пашкова А.В., также считает поданную жалобу необоснованной, поскольку какой-либо опасности данный участок дороги для участников дорожного движения не представлял, предоставленные в материалах дела фотографии сделаны на участке за пределами размещения дорожных знаков, в связи с чем, достоверных и достаточных доказательств в своей совокупности, которые свидетельствовали бы о виновности ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными указанной статьей.

Согласно Методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организация и обеспечение безопасности движения.

Пунктом 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 ОС-28/1270-ис установлено, что при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктами 5.1.12, 5.2.1, 5.2.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), установлено, что в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе. Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 установлено, что на 6-м километре автодороги Пушкинские Горы - Локня в <адрес>, должностное лицо - главный инженер Бежаницкого филиала ГБУ «Псковавтодор» ФИО2 нарушил п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: при проведении дорожных работ не соответствует схеме организации дорожного движения : 1.25 «Дорожные работы» -2 шт., 1.20.3 «Сужение дороги»-1 шт., 6.16 «Стоп-линия»-1 шт., 1.8 «Светофорное регулирование-1 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» -1 шт, 1.12 «Опасные повороты»-1 шт..

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении должностного лица - главного инженера структурного подразделения «Бежаницкий филиал» ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в материалы дела предоставлены: схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, фотографии, рапорт и документы, подтверждающие статус должного лица, а также возложенную на него ответственность по соблюдению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ на данном участке дороги.

ФИО2 и его защитником предоставлены были представлены путевые листы на строительную машину Каток и Нива-Шевроле, карта с траекторией движения, и распечатки из программы СКАУТ с указанием времени стоянки.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование виновности должностного лица, к протоколу об административном правонарушении приложена схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ на участке длиной более 300 метров на полосе движения, в которой указано, что объектом является : Ремонт автомобильной дороги Пушкинские Горы - Локня 0+000-км 13+940 в Пушкиногорском и <адрес>х <адрес>; сроки исполнения работ : апрель 2019 года -ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт утвержден, согласован и принят к сведению начальником отдела ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий», а также начальником отдела ОГИБДД МО МВД России «Пушкиногорский». Однако дат утверждения, согласования и принятия данной схемы к сведению не имеется, как и не имеется подтверждения продления действия данной схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ на момент выявления правонарушения.

Также, к материалам дела об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проведении дорожных работ на вышеуказанном участке дороги были выявлены несоответствия схемы организации дорожного движения в связи с отсутствием временных дорожных знаков : 1.25 «Дорожные работы» -2 шт., 1.20.3 «Сужение дороги»-1 шт., 6.16 «Стоп-линия»-1 шт., 1.8 «Светофорное регулирование -1 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» -1 шт., 1.12 «Опасные повороты»-1 шт..

В соответствии с п.10.2.8.4 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 « О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении акта выявленных недостатков в материалах дела об административном правонарушении не имеется, инспектором ДПС, в качестве доказательств виновности должностного лица ФИО2 приложены лишь две фотографии дорожного полотна. Однако, представленные в материалы дела фотографии нельзя признать допустимым доказательствами, поскольку они не содержат сведений о том, когда и где они сделаны, копии фотографий, также не заверены надлежащим образом.

Также, в материалах дела имеется объяснение ФИО2, однако данное лицо было опрошено как свидетель, о чем свидетельствует подпись последнего о разъяснении ему процессуальных прав по ст. 25.6 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении лишь при составлении протокола об административном правонарушении, в котором ФИО2 указал на свое несогласие с ним, поскольку дорожные работы на данном участке не проводились.

Других доказательств (записей с видеорегистратора служебного автотранспорта, объяснений свидетелей и т.п.) должностным лицом, составившим административный протокол, мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Других нарушений ФИО2 должностным лицом ГИБДД не вменено.

Доказательств объективной стороны правонарушения, а именно того, что пользование таким участком дороги угрожало безопасности дорожного движения, в материалах дела об административном правонарушении, также не имеется. Данное указание, также отсутствует и в протоколе об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС.

Таким образом, суд считает, что наличие состава административного правонарушения, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, материалами дела не подтверждено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8, п.3 ст.31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Локнянского района Псковской области от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В.Сорокина.