Решение № 3А-43/2025 3А-43/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3А-43/2025

Дело № 3а-43/2025

УИД 37OS0000-01-2025-000090-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.

с участием представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ивановской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1129093 рублей, ссылаясь на чрезмерную длительность производства по уголовному делу и волокиту, допущенную в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его уголовное преследование началось ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано в суд, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции, приговор оставлен без изменения, в кассационном порядке судебные акты проверены ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Общая продолжительность производства по делу с момента уголовного преследования до даты вынесения приговора судом первой инстанции составила 4 года 5 месяцев и 21 день, а до принятия последнего судебного акта по делу – 5 лет 9 месяцев 14 дней. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу, указывает на неоднократное необоснованное приостановление предварительного расследования, неэффективность действий следственных органов и суда, рассмотрение уголовного дела судом дважды по причине замены судьи.

Одновременно административный истец, полагая, что срок для подачи заявления компенсации им не пропущен и должен исчисляться с момента вынесения кассационного определения в соответствии с положениями пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вместе с тем просит его восстановить в случае пропуска, ссылаясь на отсутствие в СИЗО-1, где он содержался под стражей и отбывал наказание, доступа к судебной практике и свежей правовой базе, необходимых для подготовки к участию в процессе, и необходимость после условно-досрочного освобождения первоначального решения вопросов проживания и трудоустройства.

При подготовке к судебному разбирательству определением суда от 20 августа 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральная служба безопасности, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы безопасности по Ивановской области.

В предварительном судебном заседании представители административного ответчика Федеральной службы безопасности Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на том, что ФИО3 пропущен срок подачи административного иска в отсутствие для этого уважительных причин, в том числе, приведенных им в административном исковом заявлении, оснований для восстановления которого не имеется.

В предварительное судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец ФИО3, а также представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, направивший письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы уголовного дела №, обсудив приведенные сторонами доводы, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации Федеральный закон №68-ФЗ) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 11) также разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

Выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением является одной из целей предварительного судебного заседания, исходя из положений статьи 138 КАС РФ (пункт 3 части 1). В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 2 статьи 257 КАС РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 осуществлялось уголовное преследование.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Копия приговора получена осужденным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда в отношении ФИО4 изменен в части исчисления срока отбывания наказания с указанием на то, что данный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом периода содержания под стражей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно имеющейся расписке копию апелляционного определения ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ

Частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 было объявлено, ДД.ММ.ГГГГ вручены выписка из приговора, а также копия апелляционного определения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлены без изменения.

В связи с изложенным, с учетом даты вступления приговора суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) шестимесячный срок для подачи в суд заявления о присуждении компенсации истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО3 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ посредством государственной электронной системы «Правосудие».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, срок на обращение в суд был пропущен на 6 месяцев и 17 дней, позиция ФИО3 об исчислении данного срока с момента вынесения кассационного определения является ошибочной и основана на неверном толковании норм права.

Более того, на дату подачи в установленном порядке надлежащей кассационной жалобы на приговор суда и ее рассмотрения судом кассационной инстанции установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уже был пропущен.

Оценивая доводы административного истца об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока и возможности его восстановления, суд не усматривает обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы не подтверждает уважительность причин пропуска срока и не ставит административного истца в преимущественное положение относительно других участников судебного разбирательства.

Довод административного истца об отсутствии в следственном изоляторе доступа к судебной практике и актуальной нормативно-правовой базе, препятствующим в осуществлении надлежащей подготовки к судебному процессу, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Закон о компенсации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у ФИО3 не имелось. Нахождение в местах лишения свободы не ограничивает доступ к нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктами 13, 15 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 204 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и пунктом 20 Перечня документов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110.

Частью 4 статьи 23 вышеприведенного федерального закона предусмотрено, что в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

О наличии каких-либо препятствий в осуществлении этих прав в период содержания в СИЗО ФИО3 не заявлял.

При этом, как следует из материалов уголовного дела №, в указанный период он активно пользовался своими процессуальными правами, в том числе, на подачу в суд различных заявлений процессуального характера, жалоб, в том числе мотивированной кассационной жалобы, получение копий процессуальных документов, что свидетельствует о наличии у него возможности отправлять и получать корреспонденцию, в том числе и необходимые ему нормативные документы, судебную практику. К тому же ФИО3 имеет высшее юридическое образование, осуществлял деятельность по представительству граждан в судах, что в определенной степени также могло способствовать своевременному обращению за судебной защитой.

Иные доводы административного истца о необходимости после освобождения из мест лишения свободы первоначально решать жилищно-бытовые проблемы, вопросы трудоустройства и определения места жительства, а также постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, притом, что и на момент вынесения Октябрьским районным судом г. Иваново постановления об условно-досрочном освобождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок уже был пропущен.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Запятова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2025 г.