Приговор № 1-91/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 30 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей Елькина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Являясь владельцем оружия и имея разрешение серии РОХа №10303690, выданное 31 марта 2012 года, МО МВД России «Верхнеуфалейский», Челябинской области, в 2012 году, в неустановленном месте приобрел на законных основаниях, в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оружии» №150-ФЗ, взрывчатое вещество – дымный охотничий порох, массой не менее 500 грамм, и нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» массой не менее 29 грамм, которые законно перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где законно хранил до 27 ноября 2015 года.

Затем, ФИО1, непосредственно после того, как 27 ноября 2015 года, разрешение серии РОХа №10303690 было аннулировано, в соответствии со статьями 9, 26 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение указанного закона, добровольно не выдал сотрудникам полиции дымный охотничий порох, массой не менее 500 грамм, и нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» массой не менее 29 грамм, хотя имел реальную возможность такой выдачи.

После чего, ФИО1, в период времени с 27 ноября 2015 года, до 07 часов 00 минут 20 апреля 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил взрывчатые вещества, а именно дымный охотничий порох, массой не менее 500 грамм, и нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» массой не менее 29 грамм.

20 апреля 2017 года, в 07 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», по адресу: <адрес>, проведенного на основании Постановления Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, от 07 апреля 2017 года, о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, Челябинской области, у ФИО1 были изъяты незаконно хранящиеся вещества: дымный охотничий порох, массой не менее 500 грамм, в картонной коробке с надписью «Дымный охотничий порох», и нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» в полимерной коробке, массой не менее 29 грамм. Указанные вещества, в соответствии с заключением эксперта №145 от 26 апреля 2017 года, являются метательными взрывчатыми веществами, изготовленными промышленным способом, предназначены для снаряжения патронов в качестве метательного заряда, для стрельбы из ружей, дымный порох так же пригоден для использования в военных изделиях, в качестве основного метательного заряда или для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда, и прочее, так и в промышленном назначении, для производства подрывных работ в горнодобывающей промышленности, при помещении в замкнутый объем, оба вещества пригодны для производства взрыва.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом производстве.

Государственный обвинитель помощник прокурора Елькин И.В. не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, участники судебного разбирательства не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства, а подсудимому ясны и понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке, продолжил рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к следующему.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Указанная квалификация действий подсудимого не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60,62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, положительно характеризующие личность подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, санкцию ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд полагает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом. Имущественное положение подсудимого и его семьи учитывается судом при определении меры дополнительного наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде лишения свободы, суд полагает назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый для своего исправления не нуждается в изоляции от общества, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительные обязанности, ежемесячно однократно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Ч.6 ст.15 УК РФ так же не применима, в связи с обстоятельствами совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно однократно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, надлежит с него снять.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.