Приговор № 1-136/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г.Снежинск ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника: адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Юдина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19.08.2020 года ФИО2 хранил при себе в рюкзаке наркотическое средство маковую солому и части наркосодержащего растения мак (род Рараver) в количестве 39,43 грамма в перерасчете на сухое вещество, т.е. в значительном размере. Данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято около 09.30 19.08.2020 года сотрудниками полиции возле подъезда №2 дома №16 по ул.Ленина в г.Снежинске, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак».

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства…» значительным количеством маковой соломы признана его масса более 20 грамм в высушенном виде. Т.е. деяние, совершенное ФИО2, обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указание на приобретение наркотических средств подлежит исключению из обвинения, что не требует исследований доказательств по делу, т.к. по тексту обвинения указано на приобретение частей наркосодержащего растения мак, в то время как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства (либо их частей) не вменено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по примечаниям к ст.228 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, они были изъяты при его задержании и досмотре в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы сроком до 3-х лет. С учетом <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. С учетом того, что ФИО2 в настоящее время работает, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку ФИО2 не назначено наиболее строгое по своему виду наказание.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

<данные изъяты>

Контроль за исполнением осужденного этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

2. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: