Решение № 2-439/2018 2-439/2018 (2-5097/2017;) ~ М-4910/2017 2-5097/2017 М-4910/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ГК Стройальянс 14» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является владельцем земельного участка, кадастровый №, по адресу <адрес> В ноябре 2011 года в связи с необходимостью резервирования 10 кВт присоединительной мощности в составе общей присоединительной мощности 200 кВт, для обслуживания и строительства вышеуказанного домовладения он передал директору ООО «ГК Стройальянс 14» ФИО5 денежные средства в размере 201000 рублей. В связи с отсутствием необходимости резервирования, он неоднократно обращался к ФИО5 с требованием возврата денежных средств, 12.11.2017 года им была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ООО «ГК Стройальянс 14» в свою пользу денежные средства в размере 201000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что 05.05.2010 года он приобрел по адресу <адрес> земельный участок, в соответствии с актом об установлении адреса это <адрес>. На земельном участке стал строить Дом отдыха. Для подводки электричества к дому обратился в ООО «ГК Стройальянс 14». Ответчик является собственником дорог, ответчику он сдавал деньги на дорогу, строительство забора и другое, потом ему выставляли счета, по которым он производил оплату, но никаких квитанций ему не давали. Он отдал 201000 рублей на присоединение Дома отдыха к электросети определенной мощности в 2011 или 2012 году, ответчик произвел расчет, какую электроэнергию будет потреблять его Дом отдыха, договор с ответчиком не заключал, было все на доверии. Потом выяснилось, что ответчик является посредником, поставщиком электроэнергии является <данные изъяты>», который подключил его Дом отдыха к электроснабжению без посредников, договор заключила супруга ФИО8 За электроэнергию он платит непосредственно поставщику. Соответственно, он просил ответчика вернуть 201000 рублей, директор не отказывался, но деньги ему не возвратили. Подтверждением оплаты в пользу ответчика является расписка с подписью ФИО5, более у него ничего нет.

Представитель ответчика ООО «ГК Стройальянс 14» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ООО «ГК Стройальянс 14» является транзитной организацией по поставке электроэнергии в <адрес>, это примерно <данные изъяты> участков. Электроэнергию ООО «ГК Стройальянс 14» покупает у <данные изъяты>», <данные изъяты>» обеспечивает мощность, а ООО «ГК Стройальянс 14» подключает потребителей к электросети через свой КТП. По обращению истца за ним была зарезервирована мощность в <данные изъяты>», но истец подключился напрямую к <данные изъяты>». Распределением мощности ответчик не занимается, это делает <данные изъяты>», ответчик лишь принимает деньги за поставку электроэнергии как транзитная организация. Так как истец не присоединился к КТП ответчика, деньги от него ответчик не принимал. Подписи ФИО5 в получении денежных средств нет, директор не отрицает своей подписи на представленном истцом документе, но говорит, что в документе указаны только согласованные планы, а деньги от истца он не принимал. Денежные средства ответчиком принимаются по платежным документам либо безналичному расчету. Как утверждает ФИО5, денежные средства от истца он не принимал, если бы принял, как минимум выдал бы расписку.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

По статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1).

Согласно статье 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.06.2010 года принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>в соответствии с актом установления адреса).

На указанном земельном участке истцом ФИО1 введен в эксплуатацию Дом отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности на который, 25.11.2013 года зарегистрировано за истцом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2013 года.

Земельный участок истца расположен в зоне застройки коттеджного поселка, управляющей компанией которого является ответчик ООО «ГК Стройальянс 14», заключивший с истцом 17.05.2010 года договор на оказание эксплуатационных услуг №.

Со стороны энергоснабжающей организации <данные изъяты>» ответчику ООО «ГК Стройальянс 14» 02.07.2010 года были согласованы технические условия на присоединение к энергоисточникам <данные изъяты>» максимально потребляемой (присоединяемой) мощностью 200 кВт, за источник энергоснабжения принято РУ-6 кВ 1 секция КТПМ 2*1000.

01.01.2012 года между ООО «ГК Стройальянс 14» и <данные изъяты>» был заключен договор № энергоснабжения электрической энергией. В соответствии с условиями договора №, <данные изъяты>» обязался осуществить ответчику продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии, продавать электроэнергию и мощность до границы балансовой принадлежности в соответствии с согласованными объемами потреблений электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Из объяснений сторон следует, что в 2011 году истец ФИО1 обращался в ООО «ГК Стройальянс 14» для получения электроэнергии присоединенной мощностью 10 кВт при строительстве и дальнейшей эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости Дом отдыха. Договор на передачу энергии, принятой ответчиком от энергоснабжающей организации <данные изъяты>» через присоединенную сеть, с истцом не заключался. Со стороны ответчика истцу была зарезервирована подача электроэнергии мощностью 10 кВт в составе присоединенной мощности ООО «ГК Стройальянс 14» 200 кВт, однако впоследствии для получения электроэнергии на объект истца было осуществлено присоединение непосредственно к КТМП энергоснабжающей организации <данные изъяты>» на основании договора энергоснабжения от 01.07.2014 года, заключенного <данные изъяты> ФИО4.

Ссылаясь на передачу ответчику ООО «ГК Стройальянс 14» 201000 рублей для получения электроэнергии присоединенной мощностью 10 кВт, истец просит взыскать указанную денежную сумму. Факт получения от истца денежных средств в размере 201000 рублей сторона ответчика отрицает.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статья 158 ГК РФ).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

На основании положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что представитель (работник) ООО «ГК Стройальянс 14» получил от истца ФИО1 истребуемую им сумму.

Довод истца ФИО1 о подтверждении получения представителем ответчика в лице директора ФИО5 спорной денежной суммы распиской, судом не принимается. Исходя из представленного истцом в материалы дела документа (указанного истцом как расписка), в нем указаны цены за определенные виды услуг в вариантах наличного и безналичного расчета, что свидетельствует лишь о согласовании видов работ и цены, и не может расцениваться как расписка директора ООО «ГК Стройальянс 14» о получении от истца указанных в ней сумм, включая истребуемую истцом денежную сумму, так как сведений об ее получении данный документ не содержит.

Ссылки истца на отсутствие платежных документов от ответчика по иным предоставленным им услугам судом отклоняется, так как указанные факты сами по себе не являются надлежащим доказательством передачи истцом ответчику спорной денежной суммы.

Иных допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ООО «ГК Стройальянс 14» от истца истребуемой суммы, в материалы дела не представлено. Каких-либо надлежащих доказательств недобросовестного осуществления директором ответчика в силу занимаемой им должности полномочий по распоряжению денежными средствами, материалы дела не содержат, тогда как в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку допустимых доказательств, соответствующих требованиям пункта 2 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих получение ответчиком предъявленной к взысканию денежной суммы, истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева