Решение № 12-254/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-254/2025

04RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

07октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Светлый» на постановление № Административной комиссии <адрес> от 28.08.2025г. о привлечении к административной ответственности ООО УК «Светлый» по ст.26.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Светлый» (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК «Светлый» ФИО1 в поданной просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования постановления. Жалоба мотивирована тем, что ООО «УК «Светлый» не занимается управлением и обслуживанием многоквартирных домов, сотрудники ФИО2 и ФИО3, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией, в штате ООО «УК «Светлый» не состоят, административной комиссией неверно идентифицировано лицо, подвергнутое наказанию.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Светлый» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО «УК «Светлый» занимается обслуживанием домами, а не управлением, не имеет лицензии на осуществление такой деятельности, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, просила восстановить срок для обжалования постановления в связи с его получением ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что допущена техническая ошибка из-за схожих наименований организаций, действительно ООО УК «Светлый» не является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, против удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена ООО «УК «Светлый» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80080313221855), настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV "Об административных правонарушениях" нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе непринятие мер по удалению погибших деревьев и кустарников, непринятие мер по проведению санитарной обрезки деревьев и кустарников, непринятие мер по поливу деревьев и кустарников, газонов и цветников, непринятие мер по кошению травостоя и стрижки живой изгороди, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Светлый» (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения муниципального контроля в сфере благоустройства по адресу: <адрес>, мкр.115, <адрес>, в результате визуального осмотра территории многоквартирного дома было установлено, что в нарушение п.1.3 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения (Приложение к Правилам благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), имеются участки с зарастанием травянистой растительностью. Работы по покосу травы на момент осмотра не проводились, что свидетельствует об отсутствии своевременного регулярного ухода за территорией. Протокол составлен в отношении ООО «УК Светлый».

Из пояснений лиц и материалов дела следует что управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Светлый» (ОГРН <***>).

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Светлый» (ОГРН <***>) и ООО «УК «Светлый» (ОГРН <***>) являются разными юридическими лицами, ООО «УК Светлый» управлением и обслуживанием МКД не занимается, лицензии на осуществление такой деятельности не имеет, ФИО2 и ФИО6 сотрудниками ООО «УК Светлый» не являются, таким образом, административный материал составлен в отношении ООО «УК Светлый» ошибочно.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно требованиям, ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиальным органом в отношении ООО «УК «Светлый» (ОГРН <***>), который субъектом правонарушения по протоколу по делу об административном правонарушении № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, не является, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Светлый» состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК «Светлый» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Светлый» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №