Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-234/2018

к делу № 2-234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года п. Максатиха

Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад М» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каскад М» обратилось в суд иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей, в обоснование указал, что ответчица работала в ООО «Каскад М» в качестве продавца продовольственных товаров в магазине <адрес>. В соответствии с трудовым договором с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате растоваривания магазина <адрес>, была выявлена недостача в размере 153975 рублей 60 копеек. После составления проверки товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составила 153797 рублей 59 копеек. В связи с частичной оплатой ответчиком недостачи, общая сумма материального ущерба составила 131697 рублей 59 копеек. В добровольном порядке сумма недостачи ответчиком не погашена. На основании требований законодательства истец просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба, причиненного недостачей в размере 131697 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 рублей 95 копеек.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные требования.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ранее судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения и копия искового заявления с приложенными документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 указанного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При нахождении судебных извещений в ОПС, сотрудниками почты соблюдены установленные вышеуказанными нормами Порядка сроки направления извещения и вторичного извещения, хранения писем и их возврата в суд.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. При этом отказ ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию и отказ ответчика от получения судебных извещений.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учтено, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которая возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Каскад М» в лице директора ФИО7 и ФИО3, директором ООО «Каскад М» ФИО7 вынесен приказ о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин <адрес> с окладом <данные изъяты>, с надбавкой за заведование <данные изъяты> плюс за увеличение объема работ <данные изъяты> без испытательного срока (л.д.11-13)

В материалах дела имеется типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Каскад М» в лице директора ФИО7 и ФИО3 – продавцом продовольственных товаров, данный договор о полной материальной ответственности подписан ответчиком ФИО3(л.д.16).

С должностной инструкцией продавца продовольственных товаров ООО «Каскад М» ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписалась собственноручно (л.д.14-15).

Таким образом, в силу заключённых между ООО «Каскад М» и ФИО3 договоров, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Как видно из товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составила 153797 рублей 59 копеек. Данный отчет подписан, в том числе и ответчицей ФИО3(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено уведомление о погашении суммы недостачи товарно-материальных ценностей в размере 131697 рублей 59 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Ответчицей получено данное уведомление лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.19).

На основании заявления ответчицы ФИО3 с ее заработной платы были произведены удержания в счет погашения ущерба в сумме 19500 рублей 00 копеек (л.д.21).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязалась погасить недостачу в размере 153975 рублей 60 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 прекращён трудовой договор на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела наличие действительного ущерба у истца, обоснованность заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, наличие вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

Судом также исследованы: накладные (л.д. 24-26, 41), накладные на перемещение (л.д.27-40), протокол общего собрания учредителей ООО «Каскад М» (л.д.42-45), свидетельство о государственной регистрации ООО «Каскад М» (л.д.46), свидетельство о постановке на учет ООО «Каскад М» в налоговом органе (л.д.48), Устав ООО «Каскад М»(л.д.48-74).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Каскад М» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «Каскад М» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3833 рубля 95 копеек, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «Каскад М» законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, с ФИО3 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад М» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей – 131697 рублей 59 копеек, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления - 3833 рубля 95 копеек, а всего 135531 (сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий:

полный текст решения изготовлен 24.10.2018 года.