Решение № 2А-488/2024 2А-488/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-488/2024

Адм. дело № 2а-488/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000490-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 и УФССП по КЧР о восстановлении срока на обжалование и о признании действий и постановлений незаконными,

установил:

ООО ПКО «ЮККА» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к СПИ ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Хабезского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 и УФССП по КЧР о восстановлении срока на обжалование и о признании действий и постановлений незаконными, указав в его обоснование, что СПИ ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №), выданного Адыге-Хабльским районным судом КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору №, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее ИП) в отношении ФИО3, которое поступило в их адрес ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «ЮККА» (ранее - ООО «ЮККА») был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому права требования кредитора к должнику ФИО3 перешли к ООО ПКО «ЮККА».

Полагают, что действия должностных лиц Хабезского РОСП УФССП по КЧР, выразившиеся в вынесении СПИ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются неправомерными

На основании изложенного, ООО ПКО «ЮККА» просило суд восстановить срок на обжалование действий должностных лиц Хабезского РОСП УФССП по КЧР; признать неправомерными действия начальника отделения и СПИ Хабезского РОСП УФССП по КЧР ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении ИП и обязать должностных лиц Хабезского РОСП УФССП по КЧР отменить указанное постановление об отказе в возбуждении ИП в отношении ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «ЮККА», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики СПИ ФИО1 и врио начальника отделения - старший судебный пристав Хабезского РОСП УФССП по КЧР ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по КЧР, представители заинтересованного лица ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, ответчики представили суду заверенные копии документов по отказу в возбуждении ИП.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

ООО ПКО «ЮККА», обращаясь в суд с административным иском, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на наличие уважительной причины, препятствовавшей своевременному предъявлению иска, а именно получение обжалуемого постановления об отказе в возбуждении ИП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почтовых отправлений (ШПИ №).

ООО ПКО «ЮККА» подан административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что приведенная административным истцом причина пропуска срока на обращение с настоящим административным иском в суд является уважительной, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об ИП) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об ИП, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом такая совокупность условий по настоящему административному делу установлена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнение в Хабезское РОСП УФССП по КЧР ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адыге-Хабльским районным судом КЧР по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 246605,78 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЮККА».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП в отношении ФИО3, в ходе исполнения по которому было установлено, что должник умер.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом Хабезского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения Федеральной службой судебных приставов, поскольку дата смерти (ДД.ММ.ГГГГ) меньше даты возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ), и впоследствии в тот же день СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об ИП судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30, ст. 31 Закона об ИП).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Закона об ИП.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об ИП предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения ст. 52 Закона об ИП также направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

Частью 1 статьи 43 Закона об ИП установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя – гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статьтя 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как указано выше, статьей 31 Закона об ИП установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, смерть должника в данном перечне отсутствует.

Более того, как следует из содержания статей 30 и 31 Закона об ИП смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельства в процессе исполнения может повлечь приостановление исполнительного производства или его прекращение в судебном порядке либо замену стороны исполнительного производства в случае установления правопреемника (статьи 40, 43, 52 указанного Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства у врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2, а также для отказа в возбуждении исполнительного производства у СПИ ФИО1 не имелось, и такой отказ повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ООО ПКО «ЮККА» срок на обжаловании действий должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР.

Административные исковые требования ООО ПКО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 и УФССП по КЧР удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Братова ФИО10 в пользу ООО ПКО «ЮККА» задолженности по кредитному договору.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР с даты поступления исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок решить вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков