Решение № 2-3058/2017 2-3058/2017~М-2551/2017 М-2551/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3058/2017

№ 2-3058/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Голубь Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику Голубь Н.И. о признании недействительными результаты межевания, границы земельного участка СТ «Образцовый» неустановленными, а площадь не уточнённой, ссылаясь на то, что не учтены координаты границ земельного участка, бывшие на местности более 15 лет, и фактически закрепленные искусственной межой (забором). Участок КН <адрес> ( «Образцовый», 17) существует на карте садоводства «Образцовый» с 14 ноября 1995 года, принадлежит предыдущему правообладателю ФИО2, 21 августа 1999 г. перешел в собственность в результате покупки ФИО1 В этом же 1999г., т.е 18 лет назад, был возведен забор, который и стоит по настоящее время.

На стадии проведения межевых работ 10.05.2007г. № 1337 была произведена в кадастре ошибка, которая заложена землеустроителями ООО «Кун» «Титул».

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд признать недействительными результаты межевания, границы земельного участка не установленными, площадь земельного участка не уточненной, взыскать понесенные судебные расходы в размере 10000 рублей, моральный ущерб в размере 50000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнила свои исковые требования, в связи с частичной выполнением ответчика основных требований и просила суд взыскать 15000 рублей за представительство и потери времени, судебные расходы в размере 5000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, в общей сумме 70000 рублей.

В судебное заседание истец явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей за представительство и потери времени, судебные расходы в размере 5000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, в общей сумме 70000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью в материалах дела, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен моральный вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или наущающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что не учтены координаты границ земельного участка, бывшие на местности более 15 лет, и фактически закрепленные искусственной межой (забором). Участок КН № ( «Образцовый», 17) существует на карте садоводства «Образцовый» с 14 ноября 1995 года, принадлежит предыдущему правообладателю ФИО2, 21 августа 1999 г. перешел в собственность в результате покупки ФИО1 В этом же 1999г., т.е 18 лет назад, был возведен забор, который и стоит по настоящее время.

На стадии проведения межевых работ 10.05.2007г. № 1337 была произведена в кадастре ошибка, которая заложена землеустроителями ООО «Кун» «Титул».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеются основания удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не пояснил, какие из принадлежащих ей личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой закона данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя не подтверждены надлежаще представленными документами.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Голубь Н.И. в пользу ФИО1 расходы по оплате геодезических работ по договору подряда от 01.06.2017г. в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017г.